Ryder Ripps’ BAYC-Marke wurde gesperrt, mehrjährige Rechtsstreitigkeiten mit Yuga Labs beigelegt

Der Entwickler des Bored Ape Yacht Club (BAYC), Yuga Labs, und der „expressive appropriation artist“ Ryder Ripps sowie seine Geschäftspartner Jeremy Cahen (auch bekannt als Pauly0x) haben sich in ihrem langwierigen Markenrechtsstreit geeinigt. Wie aus am Dienstag vorgelegten Gerichtsunterlagen hervorgeht und wie Reuters am Mittwoch berichtete, wurde Ripps untersagt, Bilder und Marken von Yuga Labs zu verwenden.

Prozess-Zeitachse: Vom RR/BAYC zum Ende eines vierjährigen Rechtsstreits

Der Rechtsstreit um eine satirische NFT-Serie begann im Jahr 2022 und berührt mehrere komplexe Themen, darunter Markenrechtsverletzung, künstlerische Freiheit und NFT-bezogene Rechte an geistigem Eigentum:

Hauptereignisse in der Zeitachse

2022: Yuga Labs reichte Klage gegen Ripps und Cahen ein und warf ihnen vor, mit dem gleichen BAYC-Bildmaterial und Affen-Charakteren eine angeblich satirische Kopie-NFT-Serie namens RR/BAYC erstellt zu haben, wodurch die Markenrechte verletzt würden

2023: Der US-Bezirksrichter John Walter entschied, dass gefälschte Tokens im NFT-Markt zu Verwechslungen führen und damit die Markenrechte von Yuga verletzen könnten; er ordnete an, dass Ripps und Cahen rund 9 Millionen US-Dollar an illegalen Erträgen, Geldbußen und Anwaltskosten zahlen

Neunter Berufungsgerichtsbeschluss: Verwarf die meisten „fair-use“-Argumente von Ripps; hob jedoch den Antrag auf eine vereinfachte Entscheidung von Yuga auf, ordnete eine vollständige Verhandlung an und setzte eine Geldbuße von 9 Millionen US-Dollar außer Kraft

April 2026: Beide Seiten einigen sich; Ripps wird offiziell verboten, Bilder und Marken von Yuga Labs zu verwenden; der Rechtsstreit ist damit offiziell beendet

Warum die Verteidigung der „expressiven Aneignungskunst“ scheiterte

Der Kernrechtsanspruch von Ripps lautet, dass die RR/BAYC-Serie eine „expressive appropriation art“ sei, die durch den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt werde. Sie solle BAYC auf satirische Weise kritisieren und Symbole offenlegen, die seiner Ansicht nach rassistische und antisemitische Bedeutungen in seinem Werk tragen.

Das Gericht lehnte diese Verteidigung jedoch in der Beurteilung der „Verwechslungsgefahr“ unmittelbar ab: Im Rahmen des Markenrechts stelle selbst ein Kopie-Work mit satirischer Absicht eine Markenrechtsverletzung dar, wenn es möglich ist, dass Verbraucher über die Herkunft verwirrt werden. Die Seite von Yuga bezeichnete die Vorwürfe von Ripps als „Belästigungsmaßnahme“, entschied sich jedoch, keine Verleumdungsklage einzureichen und richtete den Fall auf Markenrechtsverletzungen. Vor Abschluss der Einigung hatte Yuga außerdem noch einen Antrag auf Sanktionen gegen Ripps gestellt, weil Ripps behauptete, er habe die privaten Schlüssel für die RR/BAYC-Artikel vernichtet.

Präzedenzfall des Neunten Berufungsgerichts für NFT-Marken

Die Entscheidung des Neunten Berufungsgerichts in diesem Fall gilt in der Branche weithin als wichtiger Präzedenzfall dafür, dass NFTs durch das Bundesmarkengesetz geschützt sind – obwohl das Gericht zugleich die ursprüngliche Geldbuße aufgehoben und angeordnet hatte, dass der Fall in eine vollständige Verhandlung übergeht.

Diese rechtliche Einordnung liefert eine entscheidende Grundlage für den Schutz von Rechten an geistigem Eigentum im gesamten NFT-Ökosystem. Dass die Einigung schließlich zustande kam, bedeutet, dass dieser Präzedenzfall künftig in Streitfällen zu NFT-Marken weiter gelten kann, ohne dass weitere Entscheidungen abgewartet werden müssen. Erwähnenswert ist außerdem, dass Cahen während des Rechtsstreits den NFT-Marktplatz Not Larva Labs (nach dem ursprünglichen Entwickler von CryptoPunks benannt) ins Leben rief und Yuga zeitweise die geistigen Eigentumsrechte an CryptoPunks hielt.

Häufige Fragen

Wie wurde der Markenrechtsstreit zwischen Ryder Ripps und Yuga Labs letztlich gelöst?

Beide Seiten haben im April 2026 eine Einigungsvereinbarung erreicht; Reuters bestätigte, dass Ryder Ripps offiziell untersagt wurde, die Bilder und Marken von Yuga Labs zu verwenden. Die konkreten finanziellen Konditionen der Einigung wurden noch nicht offengelegt.

Ist die Verteidigung der „expressiven Aneignungskunst“ in einem NFT-Markenfall wirksam?

Ripps machte geltend, dass die RR/BAYC-Serie durch den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt sei. Das Bezirksgericht stellte jedoch fest, dass die Vorwürfe wegen Markenrechtsverletzung nicht vollständig wegen der satirischen Absicht freigestellt würden, da gefälschte Werke im NFT-Markt möglicherweise zu Verwechslungen bei Verbrauchern führen könnten.

Welchen Präzedenzfall hat das Neunte Berufungsgericht in diesem Fall festgelegt?

Die Entscheidung des Neunten Berufungsgerichts wird üblicherweise als Präzedenzfall dafür angesehen, dass NFTs durch das Bundesmarkengesetz geschützt sind. Selbst wenn das Gericht zugleich die ursprüngliche Geldbuße von 9 Millionen US-Dollar aufgehoben, die Anordnung zur vollständigen Verhandlung getroffen und verlangt hat, dass der Fall in eine formelle Verhandlung übergeht, ist diese rechtliche Einordnung von großer Bedeutung für den Schutz von Rechten an geistigem Eigentum im gesamten NFT-Ökosystem.