Analyst: Bedenken hinsichtlich des Abflusses von Einlagen im Zusammenhang mit Stablecoins unbegründet

Stephen Gandel ist der Ansicht, dass die Belohnungen für Stablecoins das Bankensystem nicht gefährden werden und dass die Schätzungen zum Abzug von Einlagen übertrieben sind. Dennoch räumte er ein, dass die Eigenkapitalrenditen von Banken betroffen sein könnten, da Banken gezwungen sein werden, höhere Zinsen zu zahlen.

Analyst: Die Zahlen zum Abzug von Einlagen durch Stablecoin-Belohnungen sind fehlerhaft

Die Diskussion über Stablecoin-Belohnungen im CLARITY-Gesetz hat Bedenken bei Banken ausgelöst, die behaupten, diese Belohnungen könnten das Kreditsystem gefährden.

Laut Bank of America-CEO Brian Moynihan könnten Banken bis zu 6 Billionen US-Dollar an Einlagen verlieren, da Kunden höhere Renditen suchen, indem sie Stablecoins bei Kryptowährungsbörsen halten.

Stephen Gandel, erfahrener Finanzanalyst und Journalist, behauptet, die Argumente der Banken seien unbegründet, da es keine Möglichkeit gebe, Einlagen vollständig aus dem System zu ziehen.

Er erklärte:

„Geld, das in einen Stablecoin fließt, verschwindet nicht einfach – es wandert in Reservevermögen wie Treasury Bills oder Bankkonten.“

Das bedeutet, dass whenever Stablecoin-Emittenten US-Staatsanleihen kaufen, um ihre Ausgabe zu stützen, der Verkäufer der Schuldtitel zusätzliches Geld auf seinem Konto haben würde. Auf diese Weise würden Gelder nur umverteilt.

Gandel erkennt an, dass einzelne Banken mehr zahlen müssen, um die Einlagen der Sparer unter ihrer Kontrolle zu halten, was potenziell ihre Geschäftsmodellrentabilität beeinträchtigen könnte. Er behauptet, dass eine Erhöhung der Zinsen um 1 % immer noch 1.600 nationale Banken ermöglichen würde, zweistellige Gewinne zu erzielen, wobei die USA auch nach dieser Verschiebung das Land mit den meisten Banken bleiben.

„Der Bankensektor hat die Einführung von Geldmarktfonds überlebt, auch wenn viele kleinere regionale Kreditgeber das nicht geschafft haben. Und Sparer sind dadurch deutlich besser gestellt. Das könnte auch bei einem Durchbruch der Stablecoins der Fall sein“, schloss er.

Während Emittenten von Stablecoins verboten sind, direkte Belohnungen an Inhaber anzubieten, können Dritte dies weiterhin tun. Banken haben dies als Schlupfloch qualifiziert und versuchen aktiv, es durch die Aufnahme dieser Überlegung in den CLARITY-Gesetzesentwurf zu schließen.

Dennoch ist der Gesetzentwurf aufgrund fehlender Kompromisse zwischen Banken und der Kryptowährungsbranche bei diesem Thema ins Stocken geraten.

FAQ

• Welche Bedenken haben Banken hinsichtlich der Stablecoin-Belohnungen im CLARITY-Gesetz?
  Banken argumentieren, dass die Erlaubnis für Stablecoin-Belohnungen zu einem Verlust von bis zu 6 Billionen US-Dollar an Einlagen führen könnte, da Kunden höhere Renditen bei Kryptowährungsbörsen suchen.
• Wie beurteilt der Finanzanalyst Stephen Gandel die Bedenken der Banken?
  Gandel behauptet, die Ängste der Banken seien unbegründet, da Geld, das in Stablecoins fließt, nicht verschwindet, sondern in Vermögenswerte wie Treasury Bills oder Bankkonten umverteilt wird.
• Welchen Einfluss könnte die Umstellung auf Stablecoins auf einzelne Banken haben?
  Während Banken möglicherweise die Zinsen erhöhen müssen, um Kunden zu halten, glaubt Gandel, dass viele nationale Banken auch bei einer Zinssteigerung um 1 % weiterhin gedeihen können.
• Wie ist der aktuelle Stand des CLARITY-Gesetzes in Bezug auf Stablecoin-Belohnungen?
  Der Gesetzentwurf ist ins Stocken geraten, weil sich Banken und die Kryptowährungsbranche nicht auf den Umgang mit Stablecoin-Belohnungen und den damit verbundenen Schlupflöchern einigen konnten.