Aave Labs Vorschlag: Alle Produkte 100% Einnahmen an DAO übertragen! Doch sie fordern 50 Millionen US-Dollar, die Community kritisiert die angebliche gut gemeinte Abzocke.

Aave Labs schlägt den „Aave Will Win“-Rahmen vor, der vorsieht, sämtliche Einnahmen aller Markenprodukte zu 100 % an die DAO zu übertragen, und bittet gleichzeitig um 25 Millionen US-Dollar in Stablecoins, 75.000 AAVE sowie mehrere Entwicklungsförderungen. Marc Zeller, Gründer der Aave Chan Initiative, kritisiert dies scharf als „verkleideten Auszahlungsversuch unter dem Deckmantel des Guten“.
(Frühere Zusammenfassung: AAVE-Intrigen nehmen zu: Zweitgrößter Wal liquidiert mit Millionenverlust, Kurs stürzt innerhalb einer Woche um 20 % ab)
(Hintergrund: Aave-Community diskutiert hitzig über „unsichtbare Privatisierung“: Transaktionsgebühren fließen in Aave Labs-Adresse statt in den DAO-Tresor)

Inhaltsverzeichnis

• Marc Zeller: Das ist eine verkleidete Auszahlungsstrategie
• Die strukturellen Probleme der DAO-Governance
• Das ist nicht nur ein Aave-Problem

Der Lending-Gigant Aave Labs hat am 12. Februar dem DAO den „Aave Will Win“-Rahmen vorgelegt. Die scheinbare Großzügigkeit des Vorschlags: Aave Labs will alle Einnahmen der Markenprodukte von Aave – inklusive Aave v3, v4-Protokolle, aave.com-Frontend, Aave Card und zukünftigen AAVE-ETFs – vollständig an die Aave-DAO-Tresor übertragen.

Gleichzeitig sollen Marken und geistiges Eigentum auf die neu gegründete Aave-Stiftung übertragen werden.

Was ist die Gegenleistung? Aave Labs bittet die DAO um 25 Millionen US-Dollar in Stablecoins und 75.000 AAVE (bei aktuellem Kurs etwa 15 Millionen US-Dollar) als Betriebskapital. Zudem beantragt es fünf Förderungen à 3 Millionen US-Dollar für die Entwicklung und Vermarktung von Aave App, Aave Pro und Aave Card sowie 2,5 Millionen US-Dollar für Aave Kit.

Rechnet man grob zusammen, beläuft sich der tatsächliche Finanzierungsbedarf von Aave Labs auf rund 50 Millionen US-Dollar.

Marc Zeller: Das ist eine verkleidete Auszahlungsstrategie

Marc Zeller, einer der einflussreichsten Akteure in der Aave-Governance, Gründer der Aave Chan Initiative (ACI), geht sofort in die Offensive.

Zeller bezeichnet den Vorschlag als „einen Versuch, sich unter dem Deckmantel des Guten zu bereichern“, und wirft Aave Labs vor, mit radikalen Vorschlägen zu verhandlungsstrategischen Zwecken zu spielen: „Unabhängig vom Governance-Prozess versuchen sie, Ergebnisse durchzusetzen.“ Er schätzt, dass die tatsächlichen Forderungen von Labs bei etwa 50 Millionen US-Dollar liegen, und hinterfragt die Legitimität ihrer Governance.

Noch schärfer wird die Kritik im historischen Kontext. Ende 2025 kam es in der Aave-Community zu heftigen Streitigkeiten um die Kontrolle über Marken, Domains, Community-Accounts und andere Assets: Sollten diese bei der DAO oder bei Aave Labs liegen? Diese Debatte ist bis heute ungelöst. Zeller sieht darin eine „Bulldozing“-Taktik, bei der Labs eine Entscheidung erzwingt, obwohl die Meinungsverschiedenheiten noch bestehen.

Er weist außerdem darauf hin, dass die Unsicherheiten bezüglich Einnahmen und Governance bereits dazu geführt haben, dass der AAVE-Tokenwert um etwa 500 Millionen US-Dollar gefallen ist. Mit anderen Worten: Die Governance-Querelen sind eines der größten Risiken für AAVE-Inhaber.

Die strukturellen Probleme der DAO-Governance

In fast allen DeFi-Protokollen ist die Beziehung zwischen „Kernentwicklungsteam“ und „DAO“ unklar. Formal ist die DAO das höchste Entscheidungsgremium, Token-Inhaber stimmen per Abstimmung alles ab. In der Realität kontrolliert jedoch das Kernteam die technischen Entwicklungen, Markenrechte und den täglichen Betrieb. DAO-Inhaber können meist nur „Ja“ oder „Nein“ zu Vorschlägen sagen, eigene Initiativen sind selten möglich.

Dies schafft ein Machtungleichgewicht: Das Kernteam hat „Nicht-Handeln“-Optionen („Wenn die DAO nicht zahlt, entwickle ich nicht“), während DAO-Inhaber nur das Recht haben, Vorschläge abzulehnen („Ich kann deinen Vorschlag ablehnen, aber selbst nichts initiieren“).

Aave Labs nutzt diese Struktur geschickt aus. Es präsentiert die „100% Einnahmen-Übertragung an die DAO“ als großzügigen Schritt, setzt aber eine Bedingung: Die DAO muss die v4-Entwicklung mit Labs koordinieren und die Entwicklung neuer Funktionen für v3 verschieben. Es ist im Grunde eine Botschaft: „Ich gebe dir das Geld, aber du musst nach meinem Tempo vorgehen.“

Das ist nicht nur ein Aave-Problem

Wenn man den Blick über Aave hinaus erweitert, erkennt man ähnliche Spannungen in der gesamten DeFi-Landschaft.

Debatten um Gebührensteuerung bei Uniswap, Community-Spaltungen nach der Umbenennung von MakerDAO zu Sky, Streit um Belohnungen bei Lido – all diese Ereignisse teilen ein zentrales Thema: Wenn ein Protokoll groß und profitabel genug ist, wer entscheidet, wie das Geld ausgegeben wird?

Idealerweise sollte Dezentralisierung bedeuten: Token-Inhaber entscheiden gemeinsam. Doch in der Praxis nehmen meist nur wenige an Abstimmungen teil (bei Aave liegt die Beteiligungsrate seit langem unter 10 %), und die Abstimmungen werden häufig von Kernteams, VCs und wenigen Großinvestoren dominiert. Das sogenannte „Community-Decision-Making“ ist oft nur eine „Entscheidung der Wenigen im Namen der Vielen“.

Der Konflikt zwischen Aave Labs und Zeller ist im Kern eine öffentliche Aushandlung der Machtgrenzen zwischen „Entwicklern“ und „Token-Inhabern“ in der DeFi-Governance. Das Ergebnis dieser Verhandlungen wird nicht nur die Zukunft von Aave bestimmen, sondern auch einen Präzedenzfall für die gesamte DeFi-Landschaft setzen.

Dezentralisierung klingt schön, aber die Rechnung bezahlen die Token.