Banken fordern Verzögerungen, während Krypto-Firmen auf Zugang zum Fed-Zahlungssystem drängen
Von Emily Mason und Evan Weinberger, Bloomberg
Übersetzung: Peggy, BlockBeats
Herausgeberhinweis: Die Zugangsregeln des US-Zahlungssystems stehen an einem entscheidenden Punkt. Die Bankenbranche möchte weiterhin den Zugang zum Federal Reserve System selbst kontrollieren, um Bank Runs und regulatorisches Chaos zu verhindern; während Krypto- und Fintech-Unternehmen versuchen, die Bankenvermittlung zu umgehen und direkt auf das zentrale Clearing-System zuzugreifen. Die Divergenz bei Erträgen von Stablecoins, Kontoberechtigungen und regulatorischer Verantwortlichkeit verschärft diese Diskussion, sodass es nicht mehr nur um ein konkretes Kontodesign geht, sondern darum, wer das Recht hat, direkt in die Kerninfrastruktur des US-Zahlungssystems einzutreten.
Im Folgenden der Originaltext:
Die Banken haben sich offiziell gegen einen direkten Zugang von Krypto- und Fintech-Unternehmen zum Fed-Zahlungssystem ausgesprochen, was die Debatte darüber, „wer das Recht hat, den Zugang zur Kerninfrastruktur des US-Zahlungssystems zu kontrollieren“, weiter verschärft.
Das Bank Policy Institute, die Clearing House Association und das Financial Services Forum legten in einem gemeinsamen Positionspapier eine detaillierte Argumentation vor, wonach vor der Beantragung eines Zahlungskontos eine 12-monatige Wartezeit eingerichtet werden müsse. Besonders forderten diese Lobbygruppen, dass die Fed den Zugang zum System erst gewähren sollte, wenn die neu zugelassenen Stablecoin-Emittenten nachweisen, dass sie sicher und stabil operieren können. Sollte diese Streitigkeit vor Gericht landen, könnten diese Argumente die Grundlage für eine weitere Eskalation des Konflikts bilden.
Der Kern der Streitfrage ist: Ob der direkte Zugang zur Fed-Zahlungspipeline erlaubt wird, eine seit langem vom Bankensystem monopolierte Privilegierung. Derzeit sind Krypto- und Fintech-Unternehmen auf Partnerbanken angewiesen, um Zahlungszugang und AML-Compliance-Infrastruktur zu erhalten. Das sogenannte „Skinny Account“-Vorschlag könnte es Stablecoin-Emittenten und Zahlungsanbietern ermöglichen, die Bankenvermittlung zu umgehen und direkt auf das Fed-System zuzugreifen.
Die Bankenverbände sind der Ansicht, dass solche Konten nur beantragt werden sollten, wenn der Antragsteller mindestens 12 Monate „erfolgreich und stabil“ operiert hat. Sie weisen darauf hin, dass die Fed bei vielen potenziellen Antragstellern nicht über ausreichende Erfahrung verfüge und keine direkte Aufsicht über die meisten dieser Institutionen habe. Obwohl das „Genius Act“ im Juli dieses Jahres vom Präsidenten unterzeichnet wurde, ist der regulatorische Rahmen für Stablecoin-Emittenten noch nicht vollständig umgesetzt.
Das Bank Policy Institute, die Clearing House Association und das Financial Services Forum erklärten in einem gemeinsamen Schreiben vom 6. Februar, dass das vorgeschlagene System zwar wichtige Schutzmaßnahmen enthält, aber nicht zwangsläufig das Risiko eines Bank Runs bei neu zugelassenen Institutionen verhindern könne.
Die Organisation für Finanzaufsicht Better Markets warnt jedoch, dass die allgemeine Tendenz möglicherweise nicht zugunsten der Banken verläuft. Der CEO von Better Markets, Dennis Kelleher, schrieb in einer Stellungnahme: „Die Fed wird höchstwahrscheinlich die Zahlungskonten einführen, ungeachtet der Gegenstimmen.“ Die Frist für die öffentliche Konsultation endete letzten Freitag.
Um diesen Bedenken zuvorzukommen und proaktiv die kommenden Regeln des „Genius Act“ zu erfüllen, haben zahlreiche Fintech- und Krypto-Unternehmen bereits Anträge auf nationale Treuhandbank-Lizenzen gestellt, einige davon haben ausdrücklich erklärt, dass ihr Endziel die Beantragung eines Master-Accounts bei der Fed ist.
Bereits 2022 führte die Fed ein gestuftes Prüfverfahren für die Beantragung eines Master-Accounts ein. Anchorage Digital Bank, die eine nationale Treuhandbank-Lizenz besitzt, reichte kürzlich im Rahmen der „Stufe 3“ ein, was in der Regel die strengste Prüfungsstufe bedeutet. Die American Bankers Association fordert, dass der Zugang zum Master-Account nur Institutionen gewährt werden sollte, die als „Stufe 1“ eingestuft sind, direkt von Bundesaufsichtsbehörden überwacht werden und Bundeseinlagenversichert sind.
Diese Organisation betonte außerdem, dass neue Zahlungskonten nicht als „Sprungbrett“ zum Master-Account genutzt werden sollten und der Zugang stets durch ein separates Antragsverfahren erfolgen müsse.
Circle und Anchorage sind der Ansicht, dass der vorgeschlagene „Skinny Account“-Ansatz zu starr und einschränkend sei. Beispielsweise erlaubt das aktuelle Konzept nicht den Zugang zu FedACH, einem Zahlungssystem, das jährlich Billionen Dollar an Transaktionen verarbeitet. Fed-Board-Mitglied Christopher Waller äußerte bereits bei der ersten Vorstellung des Kontokonzepts im letzten Jahr, dass Skinny Accounts keine Überziehungskredite bieten und nicht über die Discount-Window-Finanzierung genutzt werden können. In ihrem Positionspapier wiesen Circle darauf hin, dass die Entscheidung, FedACH für Zahlungskonten zu öffnen, von der Einrichtung entsprechender Kontrollmechanismen abhängt, um Überziehungen zu verhindern.
Fed-Board-Mitglied Christopher Waller bei der öffentlichen Sitzung des Federal Reserve Board in Washington, D.C., am 24. Oktober 2025. Foto: Al Drago / Bloomberg.
Die Fintech Association kritisierte außerdem die Obergrenze für Übernachtguthaben, die bei 500 Millionen Dollar oder 10 % der Gesamtvermögenswerte (je nachdem, was niedriger ist) liegt. Sie argumentierte, dass diese Begrenzung für etablierte Zahlungsunternehmen zu streng sei, da diese täglich Transaktionen im Wert von mehreren Milliarden Dollar abwickelten.
Anchorage wies darauf hin, dass, wenn diese Obergrenze bestehen bleibt, Kontoinhaber am Ende eines jeden Handelstages die überschüssigen Gelder auf das Partnerbankkonto überweisen müssten. Zudem ergänzte Anchorage, dass Kontoinhaber auch Zinsen auf ihre Guthaben bei der Fed-Reserve erhalten sollten.
Diese Debatte läuft parallel zu einem weiteren hochsensiblen Thema: Sollten Krypto-Börsen wie Coinbase Global Inc. berechtigt sein, ihren Nutzern Ertragsanreize auf Stablecoin-Guthaben anzubieten? Derzeit bietet Coinbase für USDC-Guthaben eine Rendite von 3,5 %. Die Bankenbranche befürchtet, dass diese Praxis Einlagen aus dem traditionellen Finanzsystem abziehen und die Einlagenbasis bedrohen könnte. Diese Differenz ist auch der Grund, warum die entsprechende Gesetzgebung verzögert wird.
Berichten zufolge hat das Weiße Haus bereits in die Verhandlungen eingegriffen und strebt an, bis Ende des Monats eine Lösung zu finden.
Dennoch standen diese Bedenken in den Stellungnahmen zum „Skinny Account“ nicht im Mittelpunkt der Diskussion.
Finanzstabilitätsbefürworter und Bankenverbände warnen gleichzeitig, dass die vorgeschlagenen Konten außerhalb der gesetzlichen Befugnisse der Fed liegen und erhebliche systemische Risiken bergen könnten.
Die Organisation für Finanzaufsicht Better Markets erklärte in ihrem Schreiben offen: „Der Vorschlag zeigt deutlich, dass die Fed erkannt hat, dass die derzeitigen und zukünftigen Antragsteller für den Zugang zu Zahlungskonten ein erhebliches Risiko für das Fed-System und das gesamte Finanzsystem darstellen. Deshalb konzentriert sich fast die gesamte Vorlage auf Risikominderung.“
