Fintechs unterstützen Fed Payments Account, das den Weg für Krypto-Unternehmen öffnen könnte

Kurzfassung

• Fintech-Handelsgruppen unterstützen einen Vorschlag für begrenzten Zugang der Fed zu Zahlungen für Nicht-Banken-Firmen.
• Banken warnen, dass der Plan das Risiko eines Bankrufs erhöhen und stabilecoin- oder kryptobezogene Modelle begünstigen könnte.
• Der Vorschlag belebt Streitigkeiten darüber, wer Zugang zur Kernzahlungsinfrastruktur der Fed haben sollte.

Finanztechnologie-Handelsgruppen, angeführt vom American Fintech Council, fordern die Federal Reserve auf, einen Plan voranzutreiben, der bestimmten nicht-banklichen Finanzfirmen direkten Zugang zu den US-Zahlungssystemen gewährt. „Ein gut gestaltetes Zahlungskonto kann den Wettbewerb und verantwortungsvolle Innovationen im Zahlungsverkehr erweitern, ohne neue Risiken einzuführen“, sagte Phil Goldfeder, CEO des American Fintech Council, am Montag in einer Erklärung. Ein Zahlungskonto ist ein begrenztes Konto der Federal Reserve, das bestimmten Finanzfirmen ermöglicht, Zahlungen direkt zu senden und abzurechnen, ohne ihnen volle Bankprivilegien zu gewähren. 

Der Vorstoß erfolgt, während die Fed die Antworten auf ihre Anfrage nach Informationen prüft, ob ein Test eines auf den Zahlungsverkehr beschränkten Reservebankkontos, das für Zahlungsaktivitäten konzipiert ist, durchgeführt werden soll. Es geht darum, ob die Fed ein eng gefasstes Konto anbieten sollte, das berechtigten Institutionen ermöglicht, Zahlungen direkt auf der Bilanz der Zentralbank zu klären und abzurechnen, ohne ein vollständiges Master-Konto zu gewähren. Der Vorschlag würde Übernacht-Guthaben begrenzen, keine Zinsen zahlen, den Zugang zum Diskontfenster verbieten und die Nutzung auf Final-Abrechnungssysteme wie Fedwire und möglicherweise FedNow beschränken. Fintech-Gruppen, die den Vorschlag unterstützen, sagen, dass das aktuelle System von Zahlungsfirmen verlangt, auf Sponsorbanken angewiesen zu sein, was ihrer Meinung nach die Kosten erhöht, die Abwicklung verlangsamt und operationelle Abhängigkeiten konzentriert.

Diese Gruppen sehen das Zahlungskonto als eine Möglichkeit, direkten Abrechnungszugang zu bieten, ohne die Kreditvergabe- oder Einlagentätigkeiten auszuweiten. Bankhandelsgruppen sehen das jedoch anders. Festhalten am Status quo In einer gemeinsame Einreichung, die letzte Woche eingereicht wurde, warnten das Bank Policy Institute, die Clearing House Association und das Financial Services Forum davor, dass der Vorschlag eine grundlegende politische Veränderung darstellt, da er nicht versicherte oder schwach überwachte Institutionen direkt mit der Bilanz der Fed verbinden würde. Die Banken argumentieren, dass selbst bei Begrenzungen der Guthaben und anderen Beschränkungen Zahlungskonten das Risiko eines Bankrufs und finanzieller Instabilität erhöhen könnten, indem sie deposit-ähnliche Aktivitäten außerhalb des föderalen Sicherheitsnetzes unterstützen. Sie kennzeichnen ausdrücklich Stablecoin-Ausgaben und andere kryptobezogene Modelle als Beispiele für Aktivitäten, die Deposit-ähnlich sind, aber keine Einlagensicherung, Abwicklungsregime oder konsolidierte Aufsicht haben. Obwohl der Vorschlag Kryptowährungen nicht explizit erwähnt, argumentieren die Banken, dass Stablecoin-Emittenten und kryptobezogene Institutionen zu den wahrscheinlichsten Nutznießern eines maßgeschneiderten Kontos gehören, das direkte Abwicklung in Zentralbankgeld ermöglicht. Der gemeinsame Brief behandelt auch, wie der Zugang zu Fed-Konten historisch an die bundesstaatliche Einlagensicherung und eine strenge prudenzielle Aufsicht geknüpft ist, genau um die jetzt angesprochenen Risiken zu verhindern. Die Banken argumentieren, dass die Ermöglichung eines vereinfachten Zugangs für nicht versicherte Institutionen Kundengelder von Banken abziehen, die Finanzierungskosten erhöhen und die Kreditvermittlung schwächen könnte. Außerdem äußerten die Banken Bedenken hinsichtlich Geldwäschebekämpfung, Sanktionskonformität und operationeller Resilienz, falls Nicht-Banken direkten Abwicklungszugang erhalten.

Die Debatte folgt einer Reihe rechtlicher Rückschläge für Custodia Bank, die weiterhin für direkten Zugang der Fed kämpft, nachdem Gerichte entschieden haben, dass die Fed einen weiten Ermessensspielraum bei der Ablehnung von Master-Konto-Anträgen hat. Als eine in Wyoming gegründete Krypto-Bank hat Custodia ihre Position verteidigt und argumentiert, dass die Haltung der Fed innovative Bankmodelle effektiv blockiert, während Regulierungsbehörden und Gerichte die Befugnis der Fed zur Priorisierung der finanziellen Stabilität und des Risikomanagements gegenüber der bloßen Eignung der Antragsteller unterstützen. Während die Fed das Zahlungskonto als einen explorativen Prototyp betrachtet, könnte die Art und Weise, wie sie die konkurrierenden Argumente löst, anzeigen, ob die Zentralbank bereit ist, die Grenze zwischen Banken, Fintechs und Krypto-Firmen im US-Zahlungsökosystem neu zu ziehen.