Bitcoin fiel am 1. Februar auf 78.500 US-Dollar, und der Krypto-Asset-Pool wurde einem Stresstest unterzogen. Die durchschnittlichen Kosten von MicroStrategy von 76.037 US-Dollar sind immer noch 17,6 Mio. US-Dollar profitabel, und Metaplanet beträgt 107.716 US-Dollar und erzielt weiterhin 10,3 Mio. US-Dollar. Diese Unternehmen bestehen darauf, gleich zu bleiben, denn das eigentliche Risiko liegt in der Finanzierungsstruktur, nicht im Buchverlust.
Der Buchgewinn und -verlust der Krypto-Asset-Bibliothek werden öffentlich bekannt gegeben
Der Bitcoin-Preis lag am 1. Februar bei etwa 78.500 US-Dollar, was die Diskussion über nicht realisierte Verluste zu einem Stresstest für alle Krypto-Asset-Vault-Unternehmen machte, die nahe Zyklushochs kaufen, und zudem eine Erinnerung daran, dass selbst wenn die Nachrichtenüberschriften schlecht aussehen, die Early Adopters immer noch viel Pufferraum haben.
Wichtige Krypto-Asset-Bankbestände sowie Gewinn und Verlust
Mikrostrategie: Hält 712.647 BTC, mit durchschnittlichen Kosten von 76.037 US-Dollar und einem Buchgewinn von etwa 17,6 Milliarden US-Dollar
Metaplanet: Hält 35.102 BTC, mit durchschnittlichen Kosten von 107.716 US-Dollar und einem Buchverlust von etwa 10,3 Milliarden US-Dollar
Trump Media: Hält 11.542 BTC, mit durchschnittlichen Kosten von 118.529 US-Dollar und einem Buchverlust von etwa 4,62 Milliarden US-Dollar
Tesla: Hält 11.509 BTC, mit durchschnittlichen Kosten von 33.539 US-Dollar und einem Buchgewinn von etwa 5,17 Milliarden US-Dollar
Coinbase: Hält 14.548 BTC, mit durchschnittlichen Kosten von 71.465 US-Dollar und einem Buchgewinn von etwa 1,02 Milliarden US-Dollar
Dieser erhebliche Gewinn- und Verlustunterschied offenbart ein zentrales Merkmal von Krypto-Asset-Vault-Strategien: Der Zeitpunkt des Einstiegs ist entscheidend. Tesla und Coinbase haben durchschnittliche Kosten, die deutlich niedriger sind als die aktuellen Marktpreise, sodass sie auch dann noch viel Pufferraum haben, wenn Bitcoin deutlich fällt. Dieser Unterschied bei den Einstiegspunkten wird oft als Glück angesehen, spiegelt aber auch eine strukturelle Kluft wider: Frühe Nutzer haben Zeit zum Ansammeln, während Spätankömmlinge eine Finanzierung als Puffer benötigen.
Mikrostrategie liegt irgendwo dazwischen. Die durchschnittlichen Gesamtkosten sind niedriger als der aktuelle Spotpreis, sodass die zugrunde liegende Position positiv bleibt. Der jüngste Kaufpreis liegt jedoch deutlich über dem Durchschnitt, weshalb das Unternehmen langfristig profitabel bleiben konnte und gleichzeitig seine Bestände in neuen Positionen ausbaute, die bald unter den Spotpreis fallen werden. Dieses “Cost Amediaging” wird in Bullmärkten als diszipliniert gefeiert und in Bärenmärkten als Sturheit infrage gestellt.
Für Unternehmen, bei denen BitcoinTreasuries Salden, aber keine durchschnittlichen Kosten anzeigen, werden alle “unrealisierten Verluste” als Schätzungen berechnet. Zum Beispiel hat Bullish einen Listenpreis von 24.300 Bitcoins ohne Kostenbasis. Wenn der Schlusskurs von 108.248 $ am 31. August 2025 grob als Referenz für die Phase der End-of-Cycle-Positionierung verwendet wird, würde der Buchverlust bei aktuellen Preisen etwa 7,23 Mio. $ betragen, aber das ist nur eine sehr grobe und pessimistische Annahme.
Buchte Verluste sind Produktmerkmale und keine Strategiefehler
Krypto-Asset-Tresore (DATs) sind so gestaltet, dass sie bei Preisfällen unterdurchschnittlich erscheinen, da ihre Handelsstrategie einfach ist: Einen volatilen Vermögenswert in die Bilanz des Unternehmens aufnehmen und dessen Bestände durch Kapitalmarktfinanzierung erhöhen. Wenn der Bitcoin-Preis fällt, zählt wirklich die Wirkung der Marktkapitalisierungskorrektur, nicht die endgültige Gewinn- und Verlustzahl.
Buchte Verluste sind normal, da Volatilität ein Produktmerkmal ist. Wenn ein Unternehmen von Bitcoin profitieren will, muss es das Abwärtsrisiko von Bitcoin offen akzeptieren. Das ist der Preis, den Sie zahlen müssen, um dieses Asset zu halten, dessen Preis im Jahr um Zehntausende von Dollar schwanken kann. Wenn der Markt schwach ist, können Buchverluste schnell wachsen, und wenn Käufer spät einsteigen, werden die Verluste noch größer erscheinen.
Metaplanet ist ein gutes Beispiel dafür, da die durchschnittlichen Kosten seiner Offenlegung immer noch höher sind als der aktuelle Preis. Metaplanet verfügt derzeit über 35.102 Bitcoins und einen Einheitspreis von 107.716 US-Dollar, was einem Preisunterschied von etwa 78.500 US-Dollar gegenüber der Marktkapitalisierung von fast 29.000 US-Dollar entspricht. Dies entspricht einem Buchverlust von etwa 29.000 US-Dollar pro Bitcoin, insgesamt mehr als 10 Milliarden US-Dollar.
Trump Media zeigt ebenfalls dasselbe Muster, mit durchschnittlichen Kosten von 118.529 Dollar pro Token und einem Halt von 11.542. In beiden Fällen wirken diese Zahlen wie Anzeichen eines Scheiterns, wenn der Markt fällt, obwohl die Krypto-Asset-Bibliotheksstrategie mehrere Quartale lang nie einen reibungslosen Weg versprach.
Diese Unruhe hat zum Wiederauftreten des Begriffs “unrealisierte Verluste” geführt. Es integriert zwangsweise einen hochvolatilen Vermögenswert in das vierteljährliche Bewertungssystem. Als diese Unternehmen sich jedoch entschieden, Bitcoin als Bilanzstrategie statt als Handelsinstrument zu nutzen, entschieden sie sich für dieses Bewertungssystem. Die Logik der Krypto-Asset-Bibliothek lautet: Kurzfristige Schwankungen können ignoriert werden, solange die langfristige Richtung korrekt ist.
Die Finanzierungsstruktur ist die reale Lebens- und Todeslinie
Unrealisierte Verluste sind kein Kernrisiko. Das Kernrisiko besteht darin, ob das Unternehmen während der wirtschaftlichen Abschwung weiterhin Übernahmen und Schuldenbetreuung finanzieren kann, ohne gezwungen zu sein, Vermögenswerte zu verkaufen. Das eigentliche Risiko liegt in der Struktur der Fonds, nicht in den roten Zahlen.
Die Bitcoin-Geldmanagementstrategie ist im Wesentlichen eine Finanzierungsstrategie, die in Bitcoin getarnt ist. Sobald Sie dies akzeptieren, ist der Umgang mit Marktvolatilität nicht mehr eine Anreizstrategie, sondern ein Bilanzproblem. Das Überleben von Krypto-Asset-Banken hängt nicht davon ab, ob der Bitcoin-Preis steigt, sondern davon, ob sie auch während der Preisrückgänge weiterhin Finanzierung erhalten können.
Der Fall der Mikrostrategie ist am klarsten, weil sie einen stabilen Kaufrhythmus aufrechterhält. Das Unternehmen berichtete, zwischen dem 12. und 19. Januar 22.305 Bitcoins gekauft zu haben, und gab zwischen dem 20. und 25. Januar weitere 2.932 Bitcoins bekannt, womit sich der Bestände auf 712.647 Bitcoins erhöht.
Es sind diese Käufe, die den Markt davon überzeugen, dass die Maschine noch funktioniert. Dieses Vertrauen ist besonders wichtig, wenn Preise steigen, da es die Idee stützt, dass Aktien im Austausch für Bitcoin ausgegeben werden können, solange die Aktienprämie hoch genug ist. Doch wenn die Preise schwächer werden, wird dieses Vertrauen fragil, da es auf die steigenden Kosten der Brücke hinweist.
Wenn der Preis einer Aktie schneller fällt als der von Bitcoin, verstärkt sich der Verdünnungseffekt pro Bitcoin-Einheit. Wenn sich der Kapitalmarkt verschärft, steigen die Finanzierungskosten. Wenn die Aktie unter dem zugrunde liegenden Wert von Bitcoin gehandelt wird, kann die Emission von Aktien strafend wirken und potenziell einen Teufelskreis erzeugen, bei dem jede weitere Emission das Aktienkapital pro Aktie schwächt.
Das ist es, was wirklich den Ausverkauf der Krypto-Asset-Bank-Unternehmen verursacht hat, nicht die Verluste selbst. Theoretisch kann ein Unternehmen, wenn es genügend Zeit, Liquidität und keine fälligen Schulden hat, die zu widrigen Zeiten Maßnahmen erfordern, unbegrenzt große Buchverluste erleiden. Wenn ein Unternehmen jedoch kürzlich Schulden hat, die nicht refinanziert werden können, oder auf sinkende Marktprämien angewiesen ist, können die Buchverluste des Unternehmens gefangen sein.
Auf dem Kurs bleiben oder die Liquidität schützen?
Der beste Weg, die Strategie eines Krypto-Asset-Tresorunternehmens zu verstehen, besteht darin, zu beobachten, was passiert, wenn es die Möglichkeit hat zu kaufen, wenn der Bitcoin-Preis fällt. Metaplanet kaufte am 30. Dezember 2025 4.279 Bitcoins, und der Durchschnittspreis liegt höher als der Spotpreis am 30. Januar. Wenn es weiterhin bei Einbrüchen kauft, bedeutet das, dass es seine Position trotz schlechter Marktbedingungen ausbaut; das Setzen auf langfristige Renditen ist wichtiger als die kurzfristige Marktentwicklung.
Wenn das Wachstum langsamer wird, bedeutet das, dass der Markt die Liquidität schützt, wodurch das Risiko eines Konflikts zwischen Kapitalnachfrage und Preisschwäche verringert wird. Es gibt keinen Unterschied zwischen den beiden Optionen, sondern nur eine Reflexion unterschiedlicher Risikotoleranz. Laut BitcoinTreasuries fällt Trump Media ebenfalls in die Kategorie der späten Einstiege, mit höheren durchschnittlichen Kosten und größeren unrealisierten Verlusten bei aktuellen Preisen.
Die praktische Frage ist, ob man Bitcoin als langfristige Vermögensreserve betrachtet, die die Auswirkungen der Volatilität ignorieren kann, oder als marktorientierte Strategie, die mit nachhaltiger Unterstützung des Kapitalmarktes verteidigt werden muss. Das ist fast das genaue Gegenteil von MicroStrategy, bei dem das Unternehmen auch dann weiter kauft, wenn der Markt absinkt, da ein Stoppen des Kaufens wahrscheinlich als Maschinenfehler angesehen wird. Dies ist der versteckte Vertrag zwischen Krypto-Asset-Vault-Unternehmen und ihren Investoren: Volatilität ist akzeptabel, aber Inkonsistenz kostspielig.
Die Situation für Miner ist komplizierter, weil sie Bitcoin durch Produktion statt durch Kauf erhöhen können, aber sie stehen weiterhin vor denselben Finanzierungsproblemen, allerdings über einen anderen Kanal: die Betriebskosten. Zum Beispiel wurde MARA mit 53.250 BTC gelistet, und das Unternehmen gab im Oktober letzten Jahres den Kauf von 400 BTC direkt am Markt bekannt. Wenn die Kursbewegung im Oktober als Proxy für Käufe am Ende des Zyklus betrachtet wird, kann auch der Buchverlust hochpreisiger Lose erheblich sein.
Buchverluste sind wichtig, weil sie testen, ob die Entwicklung von Krypto-Asset-Vault-Strategien dem Überleben oder der Oberflächlichkeit dient. Die Strategie der Bitcoin-Asset-Bibliothek wird nur scheitern, wenn das Unternehmen seine Fähigkeit zum Warten verliert. Alles andere, einschließlich der roten Zahlen, ist nur der Preis für das Spiel.
