Der neue Bürgermeister, Mamdani, kündigte eine Finanzierungslücke von 12 Milliarden Dollar für die beiden Haushaltsjahre an, und Adams wies die Ablehnung zurück, 8 Milliarden Dollar in Rücklagen zu lassen. Der Hintergrund der Kontroverse ist, dass Adams im Januar die NYC-Meme-Münze auf den Markt brachte und der Marktwert von 600 auf 10 sank und der Nutzer 250 USD vom Hoch abhob, wobei 60 % der 4.300 Menschen Geld verloren und 15 mehr als 10 Millionen verloren.
Mamdani enthüllte die Finanzkrise mit 120 Milliarden Dollar Finanzierungslücke
! [New Yorks Finanzierungslücke von 12 Milliarden Dollar] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-87a9b3933a-4a741aac65-8b7abd-e2c905.webp)
In Erwartung der Haushaltsjahre 2026 und 2027 hielt Mamdanis Büro eine Pressekonferenz ab, um die sogenannte “Adams-Haushaltskrise” zu erörtern. Im Kern hebt die Erklärung die kritischen Herausforderungen hervor, denen die Finanzen der Stadt in den kommenden Jahren gegenüberstehen. Mamdani gab Adams die Schuld und argumentierte, dass die Krise auf einen langjährigen Mangel an Investitionen in wesentliche Dienstleistungen wie Miethilfe, Unterkünfte und Sonderpädagogik zurückzuführen sei.
“Dieses Ungleichgewicht hat die Finanzen unserer Stadt ausgehöhlt und eine riesige Kluft hinterlassen, die unerträglich ist”, sagte Mamdani. Er fügte außerdem hinzu, dass das Ausmaß dieser Haushaltskrise schlimmer sei als während der Großen Depression. Mamdani nannte konkrete Beispiele, so das Bürgermeisteramt, dass Adams für das Haushaltsjahr 2026 8,6 Millionen Dollar an Barunterstützung vorgesehen hatte, die aktuellen Prognosen jedoch nahelegen, dass die tatsächlichen Kosten näher bei 17 Milliarden Dollar liegen werden.
“Bürgermeister Adams wusste, dass seine Amtszeit sich dem Ende zuneigen könnte, also entschied er sich für politische Selbsterhaltung statt für finanzielle Verantwortung. Es ist nicht nur schlechte Regierungsführung, sondern auch Pflichtvernachlässigung”, sagte er. Dieser Vorwurf ist äußerst hart und stellt Adams’ Führungskompetenz und Ethik direkt in Frage. Falls zutreffend, bedeutet die Finanzierungslücke von 120 Milliarden Dollar, dass New York City vor schwierigen Entscheidungen zwischen Leistungskürzungen, Steuererhöhungen oder Schulden stehen muss.
Mamdani kritisierte außerdem den ehemaligen Gouverneur Andrew Cuomo dafür, dass er systematisch Gelder aus New York City abzog. Mamdani zitierte einen aktuellen Bericht des CUNY Institute for State and Local Governance, wonach New York City 54,5 % der staatlichen Haushaltseinnahmen oder 688 Milliarden Dollar beisteuerte, aber zwischen 2021 und 2022 nur 40,5 Prozent der staatlichen Haushaltsmittel oder 476 Milliarden Dollar erhielt. Diese ungleichmäßige Verteilung der Mittel hält lange an und verschärft die finanzielle Belastung der Stadt.
Die drei Hauptquellen von Haushaltslücken
Die Kosten des Dienstes werden unterschätzt: Der tatsächliche Bedarf an Geldhilfe beträgt 1,7 Milliarden, das Budget beträgt nur 8,6 Milliarden und die Lücke 840 Millionen
Kürzungen bei grundlegenden Dienstleistungen: Langfristige Unterinvestitionen in Mietzuschüsse, Unterkunft und Sonderpädagogik führen zu einem Defizit
Ungleichgewichte der staatlichen Finanzierung: New York City steuerte 54,5 % der Staatseinnahmen bei, erhielt aber nur 40,5 % der Finanzierung, mit einem jährlichen Verlust von 21,2 Milliarden Dollar
Cuomo reagierte nicht auf die Anschuldigungen, aber Adams wehrte sich schnell. Adams wies die von Mamdani auf der Social-Media-Plattform X gegen ihn erhobenen Vorwürfe zurück. “Ich habe kein ‘Budget-Schlupfloch hinterlassen’. Ich habe über 80 Millionen Dollar an Reserven zurückgelassen. Nur Menschen, die Bilanzen nicht verstehen, würden es als Krise bezeichnen”, schrieb Adams und fügte hinzu: “Jeder während meiner Amtszeit verabschiedete Haushalt wurde vom Stadtrat genehmigt, einschließlich der Kolleginnen von Bürgermeister Mamdani.”
Der New Yorker Meme-Münzskandal führte dazu, dass 60 % der Händler Geld verloren
Weniger als einen Monat nach Adams’ Ausscheiden aus dem Amt wurden die finanziellen Probleme der Stadt bekannt. Seitdem setzt sich der ehemalige Bürgermeister dafür ein, das Bewusstsein für den “wachsenden Antisemitismus und die antiamerikanische Stimmung” in den Vereinigten Staaten zu schärfen. Im Rahmen dieses Projekts hat Adams kürzlich ein Token geschaffen, das schnell die Aufmerksamkeit von Beobachtern auf sich zog, die Ähnlichkeiten zu früheren Meme-Münz-Kontroversen bemerkten.
Am 12. Januar wagte Adams mit der Einführung seines eigenen Tokens NYC einen prominenten Einstieg in den Krypto-Markt. Diese Aktion verursachte jedoch erhebliche Verluste für die meisten Trader, ähnlich wie der klassische “Teppichzieh”-Betrug. Die Marktkapitalisierung der NYSE stieg zeitweise auf 6 Millionen US-Dollar, bevor sie unter 10.000 US-Dollar fiel. Dieser Rückgang um 99,98 % ist in der Geschichte von Meme-Münzen äußerst selten und deutet darauf hin, dass ihr Preis vollständig von einer spekulativen Blase getragen wird.
Eine anschließende Analyse der Blockchain-Analyseplattform Bubblemaps ergab, dass gerade als der NYC-Preis ihren Höhepunkt erreichte, Wallets, die mit den Token-Nutzern verbunden sind, etwa 250.000 USD USD aus einem Liquiditätspool abzogen, der Transaktionen unterstützte. Dieses Verhalten, Liquidität an hohen Punkten zu entziehen, ist ein typisches Rug Pull-Merkmal, bei dem Investoren Gelder abheben, wenn die Preise steigen, und so nachfolgende Käufer am Verkauf hindern.
Nachdem der Preis des Tokens um mehr als 60 % gefallen war, haben die Projektentwickler Token im Wert von 150.000 Dollar erneut in den Pool eingepumpt. Diese Maßnahme konnte den Preis jedoch nicht stabilisieren. Diese “Pump-and-Inject”-Operation wirkt in den Augen der Krypto-Community eher wie ein Versuch, Beweise zu vertuschen oder verärgerte Investoren zu besänftigen, als wie ein echter Rettungspaket. 150.000 US-Dollar sind deutlich weniger als die ursprünglich abgehobenen 250.000 US-Dollar, was darauf hindeutet, dass die Nutzer weiterhin einen Nettogewinn von 100.000 US-Dollar erzielen.
Bubblemaps berichtete dann, dass 60 % der 4.300 Händler, die in den Token investierten, Verluste erlitten. Mehr als die Hälfte der Händler verlor weniger als 1000 Dollar, während andere noch mehr Verluste erlitten, wobei 15 von ihnen mehr als 10.000 Dollar verloren. Diese Verlustverteilung zeigt, dass eine kleine Anzahl schwerer Investoren einen verheerenden Schlag erlitten hat, während die meisten kleinen Investoren trotz begrenzter Verluste eine breite Bandbreite an Verlusten erlitten haben.
Das moralische Dilemma öffentlicher Beamter, die Meme-Münzen verkaufen
Angesichts zunehmender Aufmerksamkeit aller Parteien gab ein Sprecher von Adams eine Erklärung ab, in der er bestritt, dass das Token aus persönlichem oder finanziellem Vorteil herausgegeben wurde. Diese Verteidigung verblasst jedoch im Vergleich zur Marktentwicklung. Ein von einem ehemaligen Bürgermeister eingeführter Token verursachte in kurzer Zeit einen Verlust von 60 % bei den Anlegern, und unabhängig von der ursprünglichen Absicht war das Ergebnis ein ernsthafter Schaden für das öffentliche Vertrauen.
Seitdem bewirbt Adams den New York City Token weiterhin öffentlich. Während sich die Haushaltsdebatte mit Mamdanis Büro entfaltet, verstrickt sich Adams’ Verteidigung seiner politischen Leistung zunehmend mit den Themen rund um seine Einführung von Meme-Münzen. Diese doppelte Kontroverse hat Adams’ Glaubwürdigkeit schwer beschädigt und sowohl die Fähigkeiten des Finanzmanagements als auch die ethische Integrität infrage gestellt.
Diese Kontroverse verdeutlicht die ethischen Dilemmata der Beteiligung öffentlicher Amtsträger am Kryptowährungsmarkt. Wenn eine Person mit öffentlicher Macht und öffentlichem Einfluss eine hochgradig spekulative Meme-Münze startet, wo liegt dann die Grenze? Obwohl Mamdani auf der Haushaltspressekonferenz NYC-Token nicht direkt erwähnte, ist der Skandal Teil von Adams’ politischem Vermächtnis geworden, verstärkt durch Vorwürfe einer Finanzierungslücke von 120 Milliarden Dollar und stellt einen fiskalisch verantwortungslosen und moralisch korrupten ehemaligen Bürgermeister dar.
