72 % der lizenzierten Kryptowährungsbörsen in Indonesien verloren Geld, mit 2.000 Nutzern. Das Transaktionsvolumen sank von 650 Billionen auf 482 Billionen IDR (300 Milliarden US-Dollar). Nutzer fliehen per VPN zu ausländischen Plattformen, um niedrige Gebühren, schnelle Bargeldabhebungen und Steuerbefreiungen zu erhalten. Indodax-Hacker hat 600 Millionen IDR verloren, um eine Untersuchung auszulösen. Im Januar 2025 übernahm die OJK die Regulierung und erteilte 29 Lizenzen, was die Involution intensivierte.
Das Paradoxon von 72 % Wechselverlusten im 300-Milliarden-Dollar-Markt
! [Indonesische Kryptowährungsbörsenverluste] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-87a9b3933a-f406644b10-8b7abd-e2c905.webp)
Die Indonesische Finanzaufsichtsbehörde (OJK) berichtete, dass bis Ende 2025 etwa 72 % der lizenzierten Kryptowährungsbörsen im Land noch im Minus waren, obwohl die Zahl der Kryptonutzer über 2.000 lag. Diese Daten verdeutlichen eine strukturelle Herausforderung: Die Nutzerbasis wächst, aber die Nutzer tendieren zunehmend zu ausländischen Plattformen, was es inländischen Börsen erschwert, mit ihnen zu konkurrieren.
Laut von lokalen Medien zitierten OJK-Daten werden die Gesamtzahlen von Kryptowährungstransaktionen im Jahr 2025 auf 482,23 Billionen IDR (rund 300 Millionen US-Dollar) fallen, gegenüber 650 Billionen IDR im Jahr 2024, ein Rückgang von 26 Prozent. OJK führt dies darauf zurück, dass indonesische Investoren zunehmend über regionale und globale Plattformen und nicht über inländische Börsen handeln. Diese Trennung von “Nutzern zu Hause und Transaktionen im Ausland” ist das zentrale Dilemma, mit dem indonesische Kryptowährungsbörsen konfrontiert sind.
Was ist das Konzept von 2.000.000 Nutzern? Indonesien hat eine Gesamtbevölkerung von etwa 2,7 Milliarden, was bedeutet, dass etwa 7,4 % der Bevölkerung Kryptowährungen besitzen oder handeln. Diese Durchdringungsrate ist in Südostasien nur von Vietnam und den Philippinen übertroffen, was darauf hindeutet, dass Indonesien einer der wichtigsten Kryptomärkte der Welt ist. Eine so große Nutzerbasis führt jedoch nicht zu Gewinnen für lokale Börsen, da eine Verlustquote von 72 % grundlegende Mängel im Geschäftsmodell offenlegt.
Indodax-CEO William Sutanto sagte, der Abfluss sei darauf zurückzuführen, dass Händler ein wettbewerbsfähigeres Handelsumfeld im Ausland suchten. Sutanto sagte: “Indonesien hat bereits eine große Anzahl von Kryptowährungsnutzern, aber das inländische Transaktionsvolumen ist nicht ideal, da der Großteil der Transaktionsaktivitäten in das globale Ökosystem fließt. Der Markt sucht nach Märkten mit höherer Ausführungseffizienz und wettbewerbsfähigeren Kosten.” Dieses offene Eingeständnis beleuchtet die Nachteile lokaler Austausche im globalen Wettbewerb.
Er wies darauf hin, dass derzeit ein ungleiches Spielfeld besteht: Die inländischen indonesischen Börsen tragen die Steuer- und Compliance-Lasten, die ausländische Plattformen für indonesische Nutzer nicht tragen müssen. Indonesische Investoren können weiterhin über VPNs auf ausländische Börsen zugreifen, während Einlagen über lokale Banken abgewickelt werden. “Der Devisenmarkt hat nicht die gleiche Steuer- und Compliance-Last wie der Inlandsmarkt, aber indonesische Investoren können dennoch daran teilnehmen.” stellte Sutanto fest.
Nutzer wählen mit den Füßen: VPNs fliehen zu Binance
In einem Interview mit BeInCrypto nannten indonesische Krypto-Nutzer mehrere Gründe, warum sie ausländische Plattformen bevorzugen: niedrigere Kosten, schnellere Auszahlungen und Sicherheitsrisiken, die auch nach dem Hack von Indodax 2024 weiterhin bestehen. “Abhebungen über 1.000 Dollar von lokalen Börsen erfordern viel Papierkram, aber P2P-Überweisungen von globalen Börsen können in weniger als einer Minute empfangen werden.” sagte ein Nutzer.
Fünf Gründe, warum indonesische Nutzer ausländische Börsen wählen
Niedrigere TransaktionsgebührenGlobale Plattformen wie Binance verlangen eine Gebühr von 0,1 %, und lokale Börsen verlangen in der Regel eine Gebühr von 0,3 % bis 0,5 %
Schnellere EntzugserscheinungenP2P-Auszahlungen auf ausländischen Plattformen kommen innerhalb von Minuten ein, lokale Transaktionen dauern 1–3 Tage und übersteigen 1.000 US-Dollar müssen überprüft werden
Steuerfreie VorteileIndonesien erhebt eine Transaktionssteuer von 0,1 % und eine Kapitalertragssteuer auf lokale Devisentransaktionen, die ausländische Plattformen nicht zahlen müssen
Die Währung ist reicherDie globale Plattform unterstützt Hunderte von Währungen und gehebelten Verträgen, und es gibt nur wenige Dutzend lokale Börsen
Bessere Liquidität: Die globale Plattform hat eine tiefe Handelstiefe, geringe Slippage bei großen Aufträgen und eine schlechte Liquidität an lokalen Börsen
Dieser Verlust von Nutzern ist ein tödlicher Schlag für lokale Austausche. Wenn das Handelsvolumen auf ausländische Plattformen konzentriert ist, sinken die Einnahmen der lokalen Börsen (hauptsächlich aus Transaktionsgebühren) stark, aber Fixkosten (wie Mitarbeitergehälter, Compliance-Ausgaben, Systemwartung) bleiben unverändert, und Verluste werden unvermeidlich. Zu allem Überfluss führen niedrige Handelsvolumina zu einer weiteren Verschlechterung der Liquidität und schaffen einen Teufelskreis.
Die weitverbreitete Nutzung von VPNs macht die Regulierung praktisch nutzlos. Während die indonesische Regierung von lokalen Börsen verlangt, strenge KYC- und Steuererklärungen durchzusetzen, kann sie Nutzer nicht daran hindern, über VPNs auf Binance oder Bybit zuzugreifen. Obwohl diese ausländischen Plattformen keine physischen Einheiten in Indonesien haben, können sie indonesische Nutzer nahtlos durch P2P-Handel und Kryptowährungstransfers bedienen. Diese “regulatorische Arbitrage” ist ein globales Phänomen und beschränkt sich nicht auf Indonesien.
Der Indodax-Hack verschärfte die Vertrauenskrise
Diese Herausforderungen entstehen, da Indodax selbst unter Beobachtung steht. Die Indonesische Finanzaufsichtsbehörde (OJK) untersucht derzeit Berichte über das Verschwinden von etwa 6 Milliarden Rp (rund 38.000 US-Dollar) Kundengelder. Obwohl Indodax die Verluste auf externe Faktoren wie Phishing und Social Engineering und nicht auf Systemschwachstellen zurückführte, verdeutlicht der Fall die Vertrauensprobleme, die inländische Börsen überwinden müssen, um Nutzer zu halten.
Der Verlust von 38.000 Dollar mag wie eine geringe Summe erscheinen, aber für einen Markt mit fragilem Vertrauen ist jeder Sicherheitsvorfall tödlich. Indodax hat 2024 einen größeren Hack erlitten, und obwohl die offizielle Höhe der Verluste noch nicht offiziell bekannt gegeben wurde, schätzt die Community, dass es Millionen von Dollar erreichen könnte. Dieser häufige Sicherheitsvorfall hat dazu geführt, dass das Vertrauen der Nutzer in lokale Vermittlungsstellen auf Gefrierpunkte gesunken ist.
Im Gegensatz dazu verfügen globale Plattformen wie Binance über einen “Security Fund” (SAFU), der verspricht, Nutzer für Verluste durch Sicherheitsverletzungen zu entschädigen. Obwohl dieser Mechanismus Hacking-Angriffe nicht vollständig beseitigen kann, bietet er den Nutzern zumindest Schutz. Indonesiens lokale Börsen verfügen nicht über ähnliche Kapitalreserven und Entschädigungsmechanismen, und Nutzer können sich im Falle eines Unfalls nur als unglücklich betrachten.
Sutanto forderte weiterhin Durchsetzungsmaßnahmen gegen illegale ausländische Plattformen und arbeitete gleichzeitig auf ein gesünderes inländisches Ökosystem hin, und fügte hinzu, dass die Zusammenarbeit zwischen Regulierungsbehörden und Branchenakteuren entscheidend sei. Die Durchsetzung des Gesetzes ist jedoch äußerst schwierig. Die Regierung kann den Domainnamen von Binance blockieren, aber Nutzer können ihn über ein VPN umgehen; Banken können gebeten werden, Überweisungen an ausländische Börsen zu verbieten, aber Nutzer können Gelder mit Kryptowährungen ein- und ausheben. Dieses Dilemma von “ein Fuß hoch und ein Fuß hoch” begrenzt den regulatorischen Effekt.
29 Lizenzen verstärkten die Todesspirale der Involution
Am 10. Januar 2025 erfuhr der indonesische Kryptowährungsmarkt eine bedeutende regulatorische Veränderung, wobei die Regulierungsbehörde von der Commodity Futures Trading Supervisory Authority (Bappebti) auf die Financial Services Authority (OJK) übertragen wurde. Der Regulator durchbrach das ursprüngliche Muster der Ein-Börse, indem er neue Lizenzen ausstellte. Da jedoch nun 29 lizenzierte Börsen um den begrenzten Inlandsmarkt konkurrieren, verschärfen sich die Gewinndrucke.
29 Börsen konkurrieren in einem Markt mit einem jährlichen Handelsvolumen von 300 Milliarden US-Dollar und einem durchschnittlichen Handelsvolumen von jeweils nur etwa 1 Milliarde US-Dollar. Berechnet man eine Gebühr von 0,3 %, beträgt der Jahresumsatz jeder Börse nur etwa 300 US-Dollar. Nach Abzug von Mitarbeitergehältern, Systemwartung, Compliance-Kosten und Marketingkosten sind die meisten Börsen überhaupt nicht profitabel. Dieser übermäßige Wettbewerb ist das Ergebnis regulatorischer Fehler, und OJK hätte die Anzahl der Lizenzen begrenzen müssen, um die gesunde Entwicklung der Branche zu gewährleisten, anstatt “Lizenzen auszustellen”, die branchenweite Verluste verursachten.
Um das Ganze noch schlimmer zu machen, treten globale Unternehmen direkt in den Markt ein. Robinhood kündigte im Dezember letzten Jahres seine Pläne an, den indonesischen Broker PT Buana Capital Sekuritas und den lizenzierten Krypto-Händler PT Pedagang Aset Kripto zu übernehmen. Das bedeutet, dass Robinhood legal in Indonesien operieren darf, und mit seiner globalen Marke und technologischen Vorteile könnte es den Lebensraum der lokalen Börsen weiter einschränken.
Neben lizenzierten globalen Wettbewerbern fressen auch nicht lizenzierte Plattformen Marktanteile auf. Schätzungen zufolge verursachen sie Indonesien jährlich zwischen 7.000 und 1,1 Millionen Dollar Steuerverluste. Diese nicht lizenzierten Plattformen berauben die Nutzer sowohl um Nutzer- als auch um staatliche Steuern und schaffen so eine “Dreifach-Verlust”-Situation: Lokale Börsen verlieren Geld, staatliche Steuereinnahmen gehen verloren und die Nutzer sind ungesicherten Risiken ausgesetzt.
