مبادئ الاستثمار في التشفير: حذر من مخاطر المركزية المخفية

مقالة: داو哥

في نهاية مقالتي قبل يومين، وردت رسالة من أحد القراء:

“سبب المشاكل الأمنية هو الفكر المركزي، والآن الحلول لهذه المشكلة أيضًا مركزية.”

هذه الرسالة التي تقول “الآن الحلول لهذه المشكلة أيضًا مركزية” جعلتني أفكر في فخ “التمركز” الذي ينتشر في بيئة التشفير الحالية.

أولاً، أود أن أؤكد مرة أخرى:

لطالما كنت معارضًا لأي شيء يدعو إلى “اللامركزية”، على سبيل المثال، أنا أعارض بشكل واضح إدارة الفرق (مثل فريق تطوير إيثريوم المركزي) لما يسمى باللامركزية، لأن مثل هذا النوع من اللامركزية لا يمكنه دفع مشروع (إيثريوم) بشكل فعال لمواكبة العصر.

وأنا أيضًا لا أعتقد أن “التمركز” و"اللامركزية" بالضرورة خير أو شر. متى نحتاج إلى “اللامركزية”، ومتى نحتاج إلى “التمركز”، يعتمد تمامًا على السيناريو المستخدم، والمناسبة المحددة.

لكن، إذا دخلنا إلى عالم التشفير الفريد جدًا والجديد، فإن جميع وجهات نظري ستتركز على “اللامركزية”.

لماذا؟

لأنه فقط من خلال اللامركزية ومقاومة الرقابة، يمكننا إطلاق العنان للإبداع بشكل كامل، وتنمية بذور المعجزات الإبداعية، وخلق أعظم إنجازات الحكمة البشرية.

لكن، نظرًا لأن البشر يعيشون منذ زمن طويل تحت سيطرة “التمركز”، وذخيرتهم الفكرية مليئة ببذور “التمركز”، فإن الطريقة الافتراضية لمعالجة أي شيء هي التفكير بـ"التمركز".

وبسبب ذلك، فإن محاولة خلق عالم لامركزي ومقاوم للرقابة هو أمر صعب جدًا، وهناك العديد من الحفر، والكثير من المشاكل.

لكن، المشاكل والحفر لا يمكنها أبدًا إعاقة تقدم عالم التشفير، ولا يمكنها وقف مسيرته.

تحت هذا الفكر، أرى أن المعايير الأساسية التي تعتمد عليها جميع طبقات البلوكشين واضحة جدًا:

هذه هي القاعدة التي تحمل بيئة التشفير، ويجب أن تكون لامركزية ومقاومة للرقابة إلى أقصى حد.

وفقًا لهذا المعيار، يمكن عدّ اثنين فقط: البيتكوين وإيثريوم.

لذا، على مدى سنوات عديدة، لم أعد أتابع باقي طبقات البلوكشين. العديد منها يرتدي أزياء براقة، لكن من وجهة نظري، جوهرها لا يختلف عن EOS التي تحتوي على 21 عقدة فائقين فقط.

نعم، بعض هذه الشبكات فعالة وتعمل بشكل جيد، وحتى في مراحل معينة كانت هناك ما يسمى بازدهار البيئة. لكن أعتقد أن ذلك كان قبل أن تواجه كارثة مدمرة. وعندما تواجه حدثًا مثل Aave الذي يكتسح البيئة بأكملها، فإن البيتكوين وإيثريوم هما الوحيدان على الأرجح من ينجو.

بالنسبة للتوسعة من الطبقة الثانية، لطالما اعتقدت أنه يجب أن تكون أكثر لامركزية. لكن، على مر السنين، كانت تقدمها بطيئة جدًا.

في الواقع، لقد قدمت بيئة إيثريوم العديد من الحلول، مثل Native Rollup، وإطار EEZ الذي اقترحه Gnosis، لربط الأمان بقوة على الطبقة الثانية بإيثريوم. وأي واحد من هذه الحلول يُعتمد، فلن تحدث مشاكل مثل تلك التي تواجهها Aave أو غيرها من المشاكل الأمنية على الطبقة الثانية.

في هذا الصدد، أتطلع إلى أن يستخدم Vitalik وسائل أكثر قوة وصرامة للترويج لهذه الحلول، دون خوف من إغضاب بعض مطوري الطبقة الثانية. لأن المشاريع ذات الرؤية البعيدة ستدرك أن هذا هو الحل المربح للطرفين، بينما المشاريع التي تفتقر إلى الرؤية المستقبلية يجب أن تتخلى عنها، ولا داعي للحنين إليها.

وإلا، فإن غالبية توسعات الطبقة الثانية ستظل تعمل بشكل غير واضح، وتستمر في إدارة أنظمتها التي هي في جوهرها مركزية. وفي النهاية، ستواجه كارثة مثل Aave.

بالنسبة للتطبيقات اللامركزية (dApp)، بسبب مشاركتي في مراجعة أمنية لعدد منها لفترة، فإن ما أعرفه هو أنه باستثناء بعض المشاريع الرائدة، فإن باقي التطبيقات تقريبًا تترك ثغرة “مركزية” — يُقال إنها للتحكم في حالات الطوارئ، ولكنها في الوقت نفسه تفتح خطر سرقة الأموال في أي وقت.

هذا لن يظهر أثناء فترات الهدوء، لكنه سيكون واضحًا جدًا عند هبوب عاصفة.

لذا، عادةً، عند استخدامي للتطبيقات اللامركزية، أقتصر على المنتجات الرائدة فقط. أما النسخ المقلدة، بغض النظر عن الوعود العالية للعوائد، أو الكرم في المكافآت، فأنا أبتعد عنها قدر الإمكان.

بالطبع، في الحياة الواقعية، تتصادم العديد من الأفكار المثالية مع الواقع بشكل عنيف. هذا التصادم قد يضطرنا أحيانًا إلى تقديم تنازلات مؤلمة جدًا.

لكن، يجب أن تكون هذه التنازلات ذات معايير عالية جدًا.

على سبيل المثال، ما حدث خلال اليومين الماضيين عندما قامت Arbitrum بتجميد أصول الهاكرز عبر لجنة الأمان الخاصة بهم، أثار جدلاً واسعًا.

أعتقد أن الحل الأفضل ربما يكون في إدخال DAO لإدارة الأمور، وتحديد عتبة تصويت أعلى للجنة الأمان، مثلًا، تجميد الأصول الكبيرة بشكل تلقائي في البداية، ثم يحق لجميع حاملي ARB التصويت خلال فترة زمنية محددة، وأخيرًا، يتم اتخاذ القرار عبر تصويت DAO بشأن رفع التجميد.

هذه الطريقة التي تعتمد على DAO في الإدارة هي أيضًا من المبادئ التي يسعى إليها بيئة التشفير دائمًا، وهي “الحوكمة اللامركزية”.

ما حدث مع Aave أظهر العديد من المشاكل، وأثار الكثير من التفكير. لكنني واثق أن المشاريع التي ستتلقى هذا الاختبار ستصبح أكثر قوة، وأن فكر “اللامركزية” سيحصل على مزيد من الفهم والاعتراف.

بيئة التشفير ستظل تتماسك لفترة، ثم تواصل التقدم بخطوات واثقة.