评论》GPS与SHELL爆出做市商作恶？加密行业腐烂的一角

当前的加密市场正面临做市商机制的深层问题，GPS 和 Shell 的案例只是冰山一角。随着散户买盘减弱，专案方与做市商的利益博弈加剧，市场泡沫与风险并存。本文将深入探讨做市机构的运作逻辑及其面临的挑战。本文源自 @octopusycc 所着文章，由 wublockchain 整理、编译及撰稿。 （前情提要：GPS 做市商「全挂卖单」三日狂跌 80%！币安宣布封杀冻结不当收益：将补偿用户 ） （背景补充：七大造市商深度解析：资金量、持仓与做市风格一览 ） GPS 和 Shell 同时出现做市商问题的话，就不是一个特例，这显然是行业问题的冰山一角。 1. 要说做市商的问题，先得说做市商的运作机制 做市商的做市业务就是给买卖双边报价，维持市场的流动性和价格相对稳定。在传统市场里，这一部分并没有太多油水，在加密市场里，也同样如此，所以需要交易所激励，手续费以及专案方奖励来补贴（或配资配现货）。正常 Delta one 做市交易亏钱非常正常。 国外商品市场 CME 或者 Eurex 他们除了贴手续费之外，基本上也都有额外激励。不然做市商没得赚或者赚得少。也就是说 「赚钱的做市机构」 可能都是在做庄，很少是在做市。但同样，市场也亟需做市商，没有做市商市场的滑点巨大，更没人交易，所以一般都是交易所或者标的方来补贴这部分流动性。 2. 做市商亏钱的核心原因 做市商赚的是差价，但非常惧怕价格单边暴跌。而当前的加密市场出现了一个共性，在 TGE 时，有大量直接解锁的卖盘，而散户普遍不再接盘。即上线后，卖盘抛压居多，与上线时专案方想拉高出货相悖。 GPS 和 Shell 出现的真实情况 当市场上大部分人都在卖的时候，做市商作为 Maker 的买单会被不断成交（被迫低价买入），导致手里的标的物（库存）积压。如果价格持续下跌，标的物（库存）将会持续缩水。这属于做市商的 unrealized loss。 做市商动态调整的难度 做市商可能调低收购价（比如从 1 刀快速降到 0.8 刀），但如果市场崩盘太快，根本来不及调整。在市场低迷的时候，做市商往往会更消极地挂接标的物的单子。而 GPS 的崩盘是从 0.14 快速崩盘到 0.07，从结果上看，并不是一个良性的市场行为，做市商在接卖盘这里绝不可能盈利，unrealized loss 陡增。市场当前的卖盘远低于自己接标的物的平均成本价。 3. 那么做市商如果对买盘以及潜在卖盘没有预期会怎么做呢？ 如同之前 Trump 和 Milai 发币一样，提供单边流动性，只放币，不放 U。 即买入流动性足够，大额卖出流动性极差。而这里有一个小 tricks，专案方手里的代币是没有成本的，做市商的配资（配 U）是实际成本。 所以这里，如果披露 @GSR_io 是出事专案的做市商的话，它是被 「主动做市商」 严重背刺的，它同样也是受害者。（注：往往加密专案的被动做市商会对标的物进行等额配资，相当于 OTC 买入了专案方代币。） 4. 做市商的成本在哪里？ 做市业务的难度和专业性是极高的，交易所极度依赖外部做市商是一个事实。那么交易所如何约束做市商呢？往往做市商和交易所签约需要给一笔保证金给到交易所，当出现做市问题时（如插针过大、天地针幅度过大），交易所将会扣取保证金，来补偿对应的投资受害者。 （注：山寨币的天地针显然是做市商没有做好流动性管理的体现。） 那为什么 GPS 这个专案，做市商依然作恶了呢？ 市场已然进入到散户不再接盘新币的阶段，上线交易所后的卖盘显然大于买盘。传统的做市业务不能让做市商赚到钱，而如果去作恶套现（加单边流动性）可套现的金额显然大于在交易所那里的保证金时，他们就会愿意去接受币安扣除保证金的惩罚，去大额套现。 （注：笔者私以为有相当的盈利来源是 @GSR_io 的做市亏损。） 过去的加密市场 vs. 现在的加密市场 在过去的加密市场，散户普遍认为上大交易所是有财富效应的，所以专案上币后根本不担心有没有足够多的买盘。而现在，大部分散户都不再会在刚上线时追高，导致专案上所后，买盘预期远远下降。 交易所上线的高昂成本 专案在上线交易所时的硬性成本是极高的： • B 某综合成本可能有 300 万美金（每个 deal 都不一样，不深究）。 • 某二线所综合成本为 150 万美金（每个 deal 都不一样，不细聊）。 交易所上线的额外隐性成本 对平台币的空投：拿的比例相当大，而大部分空投到质押者手里就会转化为卖盘，这部分钱就是做市商 / 专案方要硬去吃的。 Marketing（市场推广）：找 KOL、社群宣发的成本也是实打实的，从几万 U 到一百万 U 不等。 而这些专案在融战略轮之前，近乎拿不出这么多钱，而战略轮这里又成了一个核心问题。你上交易所需要拿百万美金作为成本，你需要别的机构注资给你。在传统市场里，这很像过桥，区别在于，战略轮的机构并不会索要利息，而是要上线后代币收益的分成。（显然上线大所的潜在收益是可观的。） 所以会倒逼专案方在上线后直接拉高市值，FDV 甚至高于战略轮估值的 5 倍以上。而专案的基本面（链上资料、实际使用者、社交媒体资料、marketing）在上线币安后，是缺少动力持续推行的。这里我也不再赘述，大部分割槽块链专案上币时的资料大多是虚假繁荣和撸毛工作室的结果。 这也会直接导致所有在高于估值几倍投资的散户面临极大的下跌风险。 约束专案方保证金 / 上币费的初衷 vs. 现实的恶果 约束专案方保证金 / 上币费的初衷，当然是好的。可以筛选掉那些市场竞争力强、找资源能力差的专案方。 但恶果在于，市场不好的时候，专案方为了在上线时，只能推高币价 / 市值，透支专案成长性和营造泡沫，来赚取上币时的成本。正如 @Max_Sunxxx 所说，战略轮的融资，对于专案方来说，就是一个债务。 虚假繁荣和泡沫的结果，就是参与的机构在泡沫中巨赚，价值投资的散户持续背刺。在这样的一个山寨币市场环境下，我们无法期待任何传统资金进场买山寨的理由。私以为，这也是 Web3 行业最大的问...