高波動時代,流動性該怎麼做?
Ferra 給出了答案:不同做市模型各自解決什麼問題,以及它們各自的邊界在哪裡。可以從價格形成方式、滑點特徵、LP 風險結構三個維度來理解:
- DAMM(傳統 AMM,x·y = k)
這是最經典的做市模型,價格連續變化、任何一筆交易都會推動價格曲線移動。優點是結構簡單,無需主動管理、適合被動 LP。缺點也很明顯:資金在整個價格區間被平均攤薄,大額交易滑點高,資本效率最低,在波動資產上對 LP 並不友好。
- CLMM(集中流動性 AMM)
CLMM 通過允許 LP 選擇價格區間,提高了資本效率。流動性只在指定區間內生效,手續費收益更集中。但價格在區間內仍是連續變化的,滑點依然存在;一旦價格跑出區間,LP 就會變成單邊資產,需要頻繁管理和再平衡,對操作能力要求較高。
- DLMM(Dynamic Liquidity Market Maker)
DLMM 是 Ferra 的核心差異。它不使用連續曲線,而是把價格拆成一個個離散的 bin。在單個 bin 內,價格是固定的,只要流動性足夠,交易可以做到零滑點;只有當交易吃完一個 bin,才會跳到下一個價格層級。再配合動態費率,在高波動時期自動提高費用,用機制對沖套利風險。對 LP 來說,DLMM 提供了更可控的執行結果、更清晰的風險暴露、同時支持單邊做市和不同形態的流動性分布、特別適合高波動資產和新幣階段。
//
核心差別總結
DAMM 解決的是任何時候都能成交,但效率最低;CLMM 解決的是把資金集中在有效區間,但管理成本高;DLMM 解決的是在波動市場中,實現更確定的價格執行和更合理的 LP 回報結構。
//
從設計取向上看,DLMM 並不是 DAMM 或 CLMM 的簡單升級、而是針對高頻交易、高波動環境重新定義了價格形成方式。這也是為什麼 Ferra 會把 DLMM 作為底層流動性模型,而不是把它當成一個可選功能。
#KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol
Ferra 給出了答案:不同做市模型各自解決什麼問題,以及它們各自的邊界在哪裡。可以從價格形成方式、滑點特徵、LP 風險結構三個維度來理解:
- DAMM(傳統 AMM,x·y = k)
這是最經典的做市模型,價格連續變化、任何一筆交易都會推動價格曲線移動。優點是結構簡單,無需主動管理、適合被動 LP。缺點也很明顯:資金在整個價格區間被平均攤薄,大額交易滑點高,資本效率最低,在波動資產上對 LP 並不友好。
- CLMM(集中流動性 AMM)
CLMM 通過允許 LP 選擇價格區間,提高了資本效率。流動性只在指定區間內生效,手續費收益更集中。但價格在區間內仍是連續變化的,滑點依然存在;一旦價格跑出區間,LP 就會變成單邊資產,需要頻繁管理和再平衡,對操作能力要求較高。
- DLMM(Dynamic Liquidity Market Maker)
DLMM 是 Ferra 的核心差異。它不使用連續曲線,而是把價格拆成一個個離散的 bin。在單個 bin 內,價格是固定的,只要流動性足夠,交易可以做到零滑點;只有當交易吃完一個 bin,才會跳到下一個價格層級。再配合動態費率,在高波動時期自動提高費用,用機制對沖套利風險。對 LP 來說,DLMM 提供了更可控的執行結果、更清晰的風險暴露、同時支持單邊做市和不同形態的流動性分布、特別適合高波動資產和新幣階段。
//
核心差別總結
DAMM 解決的是任何時候都能成交,但效率最低;CLMM 解決的是把資金集中在有效區間,但管理成本高;DLMM 解決的是在波動市場中,實現更確定的價格執行和更合理的 LP 回報結構。
//
從設計取向上看,DLMM 並不是 DAMM 或 CLMM 的簡單升級、而是針對高頻交易、高波動環境重新定義了價格形成方式。這也是為什麼 Ferra 會把 DLMM 作為底層流動性模型,而不是把它當成一個可選功能。
#KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol









