有關 OCC 最新穩定幣規範提案值得注意的有趣點。他們剛剛根據 GENIUS 法案發布了一份草案，內容涉及穩定幣應如何受到規範的法律要求，而其中最具爭議的部分是關於收益率。

事情是這樣的——這份376頁的提案大致相當直截了當。他們討論存款控制、資本要求、以及我們通常會看到的技術性規範。但關於收益率的部分？那是非常模糊，甚至可能成為產業的遊戲規則改變者。

這份提案基本上表示，穩定幣的發行者不得以任何形式向持有人支付利息或收益——無論是現金、代幣或其他形式——僅僅因為他們持有該穩定幣。而更有趣的是，OCC 也試圖控制發行者如何與第三方合作來提供收益。他們表示，如果有合同明示如此，支付行為將被視為收益。

這現在直接影響到像 Coinbase、Circle、PayPal 和 Paxos 這樣的公司。他們可能需要重新設計整個協議結構。來自 VanEck 的 Matthew Sigal 甚至表示，這些公司應該讓他們的協議看起來更像忠誠度計劃而非支付利息。

但也有一些令人困惑的部分——就是提案中對「關聯方」的定義。如果發行者持有第三方25%或以上的股份，他們就不能提供收益。這為那些沒有持股問題的第三方留下了空間。而且，像 PayPal 和 Paxos 這樣的白標合作關係，如果根據合同期限不同，條款可能會阻礙支付收益。

讓情況更複雜的是，穩定幣的收益率也成為阻礙期待已久的產業市場結構法案（Market Structure Bill）的一個議題。有可能 OCC 的提案會讓國會完全不必在該法案中討論收益問題，但也可能國會仍希望對此擁有權限。

現實情況是，這份 OCC 的提案可能不會照原樣實施。如果 Market Structure Bill 在 OCC 完成規範之前成為法律，他們可能需要發布臨時提案以符合新法，或是在之後制定一個獨立的規範程序。

至於 Market Structure Bill 本身，最近在立法者圈子中流傳一些最新草案，但尚未在銀行業與加密產業間達成共識。所以我們仍處於觀望階段。可以肯定的是，美國的穩定幣規範將持續演變，產業也必須準備好適應各種可能的情境。