剛剛發現一些應該讓任何關注加密監控運作方式的人感到擔憂的事情。Chainalysis的調查負責人作證時宣稱，她基本上不知道有任何科學證據證明他們的旗艦Reactor軟體真的有效。這可不是小事。

Elizabeth Bisbee，負責Chainalysis政府解決方案調查的主管，在6月23日的聽證會上承認，她無法指出任何經過同行評審的論文或統計誤差率來支持Reactor的準確性聲稱。執法部門用來追蹤加密交易的軟體？顯然是建立在比嚴格測試更接近客戶反饋的基礎上。

揭露這個問題的案件也相當有趣。被控創建Bitcoin Fog的Roman Sterlingov，正由律師Tor Ekeland辯護——他以處理駭客和技術供應商案件聞名。Ekeland在法庭上攻擊Chainalysis，稱Reactor是一個依賴他所謂的垃圾科學的黑箱算法。他想知道他們應該對這個軟體的結果有多大的信心。

Bisbee的回應？她承認公司沒有記錄錯誤率，也沒有追蹤假陽性或假陰性率，坦言也不清楚支持該軟體可靠性的科學文獻。當你談論那些在沒有合理懷疑的情況下封鎖用戶帳戶並將他們置於執法監控之下的工具時，這是一個相當大的漏洞。

令人注意的是，這些工具已經變得如此普及。Chainalysis Reactor不僅是個小眾產品——它被用於合規操作和政府機構。一直以來的假設是這套監控基礎設施如宣傳所說的那樣有效。但如果它不行呢？

甚至連提供自己區塊鏈分析服務的Coinbase也發表過一些文章，暗示整個領域更像是藝術而非科學。然而我們現在卻用軟體做出影響真實人們財務權利和法律風險的決策，卻沒有那種應該是強制的科學驗證。

這觸及一個根本問題：在一個正常運作的法律系統中，刑事定罪應該需要真正的科學證據。如果Chainalysis不能為Reactor提供這樣的證明，也許整個方法都需要認真重新考慮。負責調查的主要人員都不知道有支持證據，要麼是嚴重疏忽，要麼就是那套新監控軟體比誰都更赤裸裸，卻沒有人願意承認。