剛剛看到整個Michael Saylor和Peter Schiff之間的對話，說真的這是個完美的例子，說明選擇起點可以完全重塑一個敘事。

Schiff坐在那裡說比特幣五年只漲了12%，指出黃金漲了163%，白銀漲了181%。表面上看這個說法合理。但Saylor的反駁其實相當犀利——他說那是在錯誤的基準上衡量。他回到2020年8月，當時MicroStrategy字面上宣布他們要將公司庫藏轉換成比特幣。從那個日期開始？比特幣的年化回報率大約是36%。

這跟其他資產相比真的很驚人。黃金在同一段時間內的年化回報約16%。納斯達克約15%。標普500約14%。所以如果你從一開始就跟隨MicroStrategy的論點，比特幣絕對壓過其他一切。

但事情是這樣的——MicroStrategy現在其實持有一些很有趣的數字。他們持有762,099枚比特幣。以今天的價格約70,740美元計，總價值大約是539億美元。但他們的平均買入價約35,160美元每枚，所以在早期累積上已經有實質的獲利。問題是他們在漲跌過程中持續買入，所以目前未實現的損失約59.5億美元，來自他們的總成本。

波動性絕對是房間裡的大象。比特幣的價格可以從高點到低點波動70%——這不是膽小者能承受的。黃金則安靜地坐在那裡做它的事。股票跟隨更廣泛的經濟模式。比特幣？它有自己的節奏，這讓很多人感到害怕。

但我認為重要的是：這已經不再是比特幣是否比黃金更安全的問題了，而是你是否能承受這段旅程，如果你相信長期的論點。Saylor和MicroStrategy顯然可以。他們即使在虧損時也持續累積。那是信念，或者說固執，取決於你的觀點。

更廣泛的觀點是，機構投資者現在開始用不同的方式看待比特幣。不再是某種投機的迷因，而是真正的庫藏配置決策。MicroStrategy證明了可以大規模操作，現在大家都在觀察未來十年會怎麼發展。

很好奇大家怎麼看——36%的年化回報是否足以支撐這波波動，還是Schiff說得對，你只是在時機上碰巧撿到便宜？