我遇到一個來自這個領域較大的風險投資家的有趣觀點。Chamath 一直在質疑比特幣是否真的適合成為中央銀行的儲備資產，說實話，思考他的角度是值得的。

圍繞比特幣作為數字黃金或某種機構避險資產的敘事已經建立了多年。你看到薩爾瓦多將其合法化，許多基金和機構在積極布局，還有很多討論它成為合法儲備資產的聲音。但 Chamath 提出了一個正經的問題——僅僅因為某樣東西稀缺且去中心化，並不自動意味著它適合中央銀行真正需要的東西。

有趣的是，這個觀點來自一個實際看好加密和區塊鏈技術的人。他不是那種傳統金融界的專家，否定整個領域的人。他更像是在質疑比特幣能否或應該像黃金或外幣儲備一樣，在中央銀行的資產組合中發揮作用的特定敘事。

你現在在市場上經常看到這種緊張局勢。資本主義的旗幟被插在每一個新用例上，機構採用的熱潮也很明顯。但本質上，投機性資產和政府真正會作為貨幣儲備持有的資產之間，存在著本質的差異。需求不同，風險輪廓不同，一切都不同。

這種對話比一般的“月球”或“末日”預測更重要。比特幣是否成為儲備資產，可能不如理解像 Chamath 這樣的人——顯然不是反加密的人——為何認為它可能不適合。這讓人不禁思考，除了稀缺性之外，真正的機構投資論點應該是什麼。