有個挺有意思的行業爭議最近又炸開了。距離10月10日那場創紀錄的閃崩已經快四個月，但圈子裡對到底發生了什麼還是各執一詞，最近甚至演變成了公開對罵。

某大型交易所的CEO在推特上開炮，把那天價值191.6億美元的清算浪潮指向了一個具體的目標——Ethena的USDe代幣。他的核心邏輯是，交易者被誘導把穩定幣換成USDe來獲取收益，然後又拿USDe當抵押借更多穩定幣，再換成USDe，形成一個自我強化的槓桿循環。表面上看起來跟用傳統穩定幣沒區別，實際風險高得多。當波動性來臨時，這個結構就像多米諾骨牌一樣崩塌了。

他甚至發了一個更直白的聲明：沒有複雜性，沒有意外，就是某些公司不負責任的行銷活動。那天有數百億美元被清算，作為某交易所的CEO，他們清楚地看到整個市場的微觀結構從那天起就改變了。

但這個說法立刻遭到了反駁。Dragonfly的合夥人Haseeb Qureshi直接說這個論點"荒唐"，認為把整場事件硬生生歸咎於一個單一的壞蛋太牽強了。他指出如果真的是某個代幣失敗引發的連鎖反應，壓力應該會在所有交易所同時出現。但實際上USDe只在某個CEX上出現了脫錨，其他地方沒有。可清算螺旋卻在每個交易所都發生了。這怎麼解釋？

Qureshi的替代解釋更宏觀：就是宏觀新聞嚇壞了一個已經槓桿堆積的市場。流動性突然消失，被迫平倉引發更多被迫平倉，形成反射性循環。沒有天然的買家願意在混亂中接盤。

某競品CEX也跳出來表態，把10月10日的閃崩歸因於宏觀驅動的拋售、過度槓桿和流動性枯竭，否認了核心交易系統故障的說法。他還在推特上尖刻地指出Dragonfly曾是某大型交易所的大投資者，暗示這裡面有利益衝突。

但被指向的CEO隨即反駁，說Dragonfly從未投資過他們的平台，細節可以核實。

不過也有市場觀察人士認為這不是非此即彼的問題。有人說市場崩潰就是因為整個行業在山寨幣上槓桿過度，宏觀面一暴露就沒有可持續的有機買盤支撐了。這個解釋聽起來更像是在說，真正的問題不在某個產品或某個交易所，而在整個市場結構本身就太脆弱了。