最近一直在思考民主的真正缺點，說實話，這比人們通常承認的要微妙得多。我看到的最大問題是進展的速度太慢。當你有多個政黨和利益團體都需要在桌上發聲時，決策就變成了無休止的談判。看看美國國會——他們在沒有數月的僵局和政治秀的情況下，無法通過基本法案。在危機時期，這就是一個巨大的問題。

然後是多數暴政的問題，當你親眼看到它發生時，這真是令人震驚。一個純粹基於多數決的制度，完全可以碾壓少數利益和聲音。有些國家實施了這些嚴苛的移民政策，基本上針對特定群體——這就是多數人投票忽視其他人的結果。

讓我真正感到憂心的是民主制度對民粹主義和煽動的脆弱性。具有魅力的人物可以利用公眾情緒，扭曲民主價值觀，並在聲稱捍衛民主的同時鞏固權力。匈牙利的歐爾班（Viktor Orbán）可能是最近最明顯的例子——他利用民族主義信息和反移民言論來重塑整個政治格局，社會也因此沿著這些線路分裂。

還有一個被忽視的成本因素。建立一個真正運作的民主制度需要嚴格的基礎設施、受過教育的公民和成熟的政治文化。這需要數十年和大量資源。從威權體系轉型的國家經常在這方面掙扎——當你沒有足夠的基礎來支持民主時，民主的缺點就會變得明顯。

而且，令人不舒服的是：民主在危機時期往往最為艱難。當你需要快速果斷的行動時，民主可能感覺非常緩慢。在COVID期間，即使是成熟的民主國家也不得不限制自由和行動，這在以前看來是難以想像的。對快速解決方案的渴望，有時會推動人們走向威權的替代方案，這恰恰違背了民主的初衷。