銀行對穩定幣的立場重新質疑白宮的CLARITY議程

特朗普政府面臨一個重大困境：是推行將穩定幣整合入美國金融體系的策略，還是屈服於傳統銀行的壓力，因為他們認為這項技術對其商業模式構成直接威脅。本週，銀行機構的立場變得更為強硬，為這一轉型的關鍵法案——CLARITY法案的推行設下了重大障礙。

為何穩定幣對銀行構成生存威脅

衝突的核心基於一個簡單的經濟現實：穩定幣提供超過5%的收益，吸引大量資金流向本應經由傳統銀行系統的資金。金融機構擔心，這種無限制的數字替代方案將引發存款大量轉移到去中心化協議。

德州獨立銀行家協會主席Christopher Williston表示，對CLARITY的任何妥協都等同於“危及地方貸款和經濟產出”。對銀行而言，這種強硬立場不是談判策略，而是一條界線：要麼穩定幣僅限於投機性的小眾，要麼整個區域融資體系崩潰。

美國財政部對聯邦債務的戰略立場

與銀行的擔憂相反，白宮認為穩定幣遠不止是一項技術創新。最新研究顯示，穩定幣逐漸成為債券市場的重要角色：2025年12月，它們購買了1530億美元的美國國債，成為第三大買家。這些購買甚至使短期國債（T-bills）的收益率下降了超過3.5個基點。

對特朗普政府而言，這一機制提供了一個難得的戰略機會：以較低成本籌措聯邦債務，同時發展符合其數字主導願景的科技產業。限制穩定幣的獎勵可能會削弱這一有利於公共財政的動能。

政治僵局：堅定立場與必要妥協

特朗普的加密貨幣顧問Patrick Witt反駁銀行的觀點，強調他們的強硬立場長遠來看會付出更大代價。他警告說：“對CLARITY不做任何妥協，意味著不會限制提供穩定幣獎勵的中介機構。”他的潛台詞是：銀行應該接受規範化的監管，而不是面對穩定幣的野蠻擴散。

值得注意的是，去年通過的GENIUS法案已經允許穩定幣發行者通過交易平台和DeFi協議支付獎勵。這意味著，即使銀行阻撓CLARITY，收益型穩定幣市場仍將在銀行監管之外持續繁榮。

行業前景與挑戰

儘管本週衝突升級，市場仍預計今年通過加密貨幣相關法案的概率為71%。這反映出一種信念：最終妥協將勝過對抗，尤其是因為美國的稅收利益超越了傳統銀行的利益。

問題不再是穩定幣是否會融入美國金融體系，而是以何種條件。銀行的現有立場可能使其站在轉型的錯誤一方，而白宮則準備重新定義傳統金融與數字金融的界線。