聯邦裁決在Uniswap訴訟中鞏固了對DeFi平台責任的限制，針對詐騙代幣的索賠

長期的Uniswap訴訟案件在紐約結束，標誌著對開放式加密交易協議責任測試的關閉。

法官Failla駁回對Uniswap Labs的最終索賠

一位聯邦法官已駁回對Uniswap Labs及其創始人Hayden Adams剩餘的州法律索賠，結束了針對該協議上交易的詐騙代幣的四年集體訴訟。Katherine Polk Failla法官於週一在曼哈頓聯邦法院作出裁決，駁回了第二次修訂的起訴狀，並帶有偏見的駁回，意味著原告無法再次提起此案。

原告試圖追究去中心化交易所對與騙局拉盤和泵炸計劃相關的損失的責任。他們辯稱，Uniswap協議使詐騙代幣發行者能大規模接觸投資者。然而，法院認為這些論點在州消費者保護法下不足，並認為起訴書未達到法律標準。

Failla法官認為，原告未能合理指控Uniswap知曉特定的詐騙行為。此外，法院未找到公司在任何欺騙計劃中提供實質協助的證據。此裁決強化了運營開放協議與積極參與不當行為之間的區別。

法院駁回DEX平台責任理論

由代表Nessa Risley的集體代表人發起的案件始於2022年4月，最初包括聯邦證券法索賠。2023年8月，Failla法官駁回了這些聯邦索賠，該決定後來由第二巡迴上訴法院維持。上訴法院將剩餘的州法律索賠退回進一步審查，週一的裁決解決了該爭議的最後部分。

在其意見中，Failla法官強調，創建一個開放的交易平台並不自動構成協助詐騙。她指出，原告未能合理指控任何具體的欺騙行為的實際知情。此外，法院認為不存在不當得利的根據，並認為Uniswap提供的服務屬於普通基礎設施，可用於合法用途。

此外，法院強調，向市場提供中立工具本身並不構成責任。儘管如此，該判決仍留有空間，未來在某些情況下，平台若更直接參與或推廣特定的詐騙行為，可能會支持相關索賠。

對智能合約開發者和DeFi的影響

該裁決還涉及更廣泛的開源開發和智能合約責任問題。法院重申，起草和發布智能合約代碼並不使開發者在沒有具體指控直接參與的情況下承擔法律責任。法院未發現任何事實表明Uniswap Labs直接參與了涉及詐騙代幣的任何所謂計劃。

因此，法院認為，根據提出的索賠，責任無法成立。這一判決被視為對維持非托管交易基礎設施的去中心化金融開發者的重要標誌。然而，判決也暗示，法院仍會審查那些超越中立技術範疇、進行推廣活動的協議運營者的行為。

Uniswap訴訟結果因此為代碼創作者與可行不當行為之間劃定了更清晰的界線。同時，也凸顯了投資者保護目標與去中心化交易所的無許可架構之間的持續緊張關係，後者允許任何人無需中心化審核即可列出和交易代幣。

針對詐騙代幣的集體訴訟正式結束

該集體訴訟團體在2023年5月修正起訴狀，將焦點轉向州層面的消費者保護違規，因聯邦證券索賠失敗。原告聲稱，Uniswap允許詐騙代幣自由交易，並聲稱該項目不當從與這些資產相關的交易費中獲利。然而，法院認為，托管去中心化協議並不等同於支持或推薦特定代幣。

Failla法官的決定有效拒絕了對DEX平台對第三方代幣發行者負責的廣泛理論。此外，法院確認，原告必須證明具體知情和實質協助，而非僅僅對詐騙在加密市場中可能發生的普遍認知。這一要求與現有的法律標準一致，適用於其他類型的金融中介。

Uniswap創始人Hayden Adams在社交媒體上公開歡迎此結果，將其視為對協議設計和治理方式的肯定。此外，公司律師將該裁決描述為支持開放金融基礎設施和非托管交易的另一重要判決。

市場反應與DeFi的更廣背景

該裁決也立即影響了市場。裁決後，UNI代幣上漲約6%，至3.92美元，與整體加密市場的反彈同步。雖然價格變動不能完全歸因於法律進展，但交易者似乎將此消息解讀為降低了協議的監管和訴訟風險。

對於更廣泛的去中心化金融而言，該案件增添了法院對智能合約開發者責任的討論。然而，尚未完全解決美國法律如何對待那些對用戶界面、代幣列出或流動性激勵措施有較強控制的混合模型。未來的訴訟和監管行動可能仍會測試這些界限。

總結來說，針對詐騙代幣的集體訴訟裁決確認，在所呈現的事實下，Uniswap作為開放協議運營者的角色並未在州消費者保護法下產生責任。此裁決結束了長達四年的爭議，同時為未來法院如何處理去中心化交易所和協議治理提供了重要參考點。