Meta 重啟穩定幣計劃：深度拆解 Meta 2026 年加密戰略

2026 年 2 月，一則來自 CoinDesk 的報導讓整個加密行業為之側目：Meta 計劃於今年下半年重返穩定幣領域，正與多家第三方供應商洽談整合穩定幣支付，並擬推出全新錢包。這距離其前身 Libra（後更名為 Diem）項目徹底關停、出售資產恰好過去了四年。

對於 Meta 創始人馬克·扎克伯格而言，這不僅是一次商業策略的調整，更是一場關於信任、合規與行業話語權的「復活賽」。本文將基於公開事實與行業邏輯，深度剖析這一事件的背景、推演其可能的發展路徑。

Diem 概述：從全球貨幣夢到貶賣資產

Meta 的穩定幣探索始於 2019 年 6 月，彼時名為 Libra 的項目高調問世。其願景是建立一種由一籃子法幣和政府債券支持的「超主權數字貨幣」，旨在利用 Facebook 旗下數十億用戶的社交網絡，構建一個無國界的低摩擦支付層。然而，這一雄心勃勃的計劃自誕生起便遭遇了全球監管機構的「圍剿」。面對無法調和的政治與監管壓力，項目在 2020 年被迫縮減範圍，更名為 Diem，專注於美元支持的穩定幣，但最終仍未能落地。

2022 年 1 月，Diem 協會以約 1.82 億美元的交易對價，將其資產出售給 Silvergate 銀行，這場持續近三年的宏大實驗宣告失敗。諷刺的是，Silvergate 銀行在隨後的加密市場動盪中倒閉，Diem 的資產在其資產負債表上被直接減記為零。如今，Meta 試圖從這些「廢墟」中重建其支付野心。

背景與時間線：七年博弈的關鍵節點

Meta 的穩定幣之路是一條清晰的「挑戰—妥協—轉向」的軌跡。以下是決定其命運的關鍵時間節點：

• 2019 年 6 月： Facebook 發布 Libra 白皮書，計劃推出由一籃子貨幣支持的超主權穩定幣，隨即引發全球監管恐慌。
• 2019 年 10 月： 扎克伯格出席美國國會聽證會，Libra 遭到兩黨議員的嚴厲質詢，創始成員 PayPal、Visa、Mastercard、Stripe 等紛紛退出 Libra 協會。
• 2020 年 4 月： Libra 發布 2.0 版白皮書，作出重大妥協，計劃推出錨定單一法幣的穩定幣，並放棄向無許可公鏈過渡。
• 2020 年 12 月： Libra 正式更名為 Diem，試圖與過去「激進」的形象切割。
• 2022 年 1 月： Diem 協會宣布將資產出售給 Silvergate 銀行，項目正式終結。
• 2024-2025 年： 美國穩定幣監管環境逐漸明朗，GENIUS 法案通過，Clarity Act 预计通過。Stripe 以 11 億美元收購穩定幣基礎設施平台 Bridge，其 CEO Patrick Collison 于 2025 年 4 月加入 Meta 董事會。
• 2026 年 2 月： 媒體披露 Meta 計劃於下半年重啟穩定幣支付，且明確將採用第三方供應商的「接入模式」。

數據與結構分析：從「發行者」到「分銷商」的模式之變

與 Libra/Diem 時期試圖包攬一切的「重資產」模式不同，Meta 此次的戰略核心可概括為「合規模塊的組裝者」。通過對比其前後模式，可以清晰看到 Meta 的轉型邏輯：

這一結構性轉變的核心，在於將最敏感的「發行」與「合規」責任外包給專業機構，而 Meta 則聚焦於其最擅長的領域：將穩定幣支付深度嵌入 WhatsApp、Instagram 和 Facebook 的場景中，例如跨境創作者打賞、电商結算等。這種「輕資產、重場景」的模式，極大降低了政治與法律風險。

舆情觀點拆解：市場的期待與質疑

圍繞 Meta 的這次回歸，市場觀點呈現出明顯的分歧，主要集中在以下幾個方面：

• 主流觀點一：監管障礙已掃清，此時入局正當其時。支持者認為，2025 年美國 GENIUS 法案等穩定幣監管框架的落地，為 Meta 提供了明確的合規路徑。穩定幣本身已從「監管恐慌對象」轉變為「受監管的金融基元」，Meta 無需再做那個「穿著連帽衫的叛逆央行」。
• 主流觀點二：接入模式是唯一正確的選擇。多數分析認為，Libra 失敗的教訓讓 Meta 學會了與監管共舞。通過與 Stripe（擁有 Bridge 基礎設施）這樣的合規支付巨頭合作，Meta 可以在法律層面與資金儲備、反洗錢等核心監管壓力保持「安全距離」。
• 爭議焦點：對現有穩定幣巨頭的衝擊。市場普遍將此次事件與 Circle（USDC 發行商）的命運深度綁定。一種觀點認為，若 Meta 選擇接入 USDC，Circle 將獲得全球最大的分銷網絡，實現對 USDT 的「降維打擊」；另一種觀點則擔憂，若 Meta 未來「反悔」並發行自有穩定幣，將對 Circle 構成毀滅性打擊，使其增量敘事徹底失效。

叙事真實性審視：是「復活」還是「借屍還魂」？

需要厘清一個關鍵事實：Meta 此番重啟的，是「穩定幣支付」，而非「Diem 穩定幣本身」。

Meta 發言人 Andy Stone 在回應傳聞時強調：「一切照舊，目前仍然沒有 Meta 的穩定幣。」 前 Libra 負責人 David Marcus 也早已離任，並創立了專注於比特幣閃電網絡的新公司 Lightspark，他認為只有完全去中心化的資產才能避免 Diem 的覆轍。

因此，嚴格意義上，Diem 作為一個獨立的、由 Meta 主導發行的穩定幣項目並未「復活」。真正「復活」的，是 Meta 利用穩定幣技術優化其支付體系的戰略意圖。它不再試圖成為貨幣的「創造者」，而是甘心做一個連接用戶與現有數字貨幣的「超級入口」。這種敘事的轉變，從「重塑金融」降維到「優化支付」，雖然少了些革命性，卻更具商業可行性。

行業影響分析：AI 代理的金融底座與競爭格局

Meta 的入局，將可能在兩個層面重塑行業格局：

1. 成為 AI 時代的支付基礎設施： Meta 正在全力投入 Llama 系列大模型。當 AI 代理開始自主執行任務（如預訂酒店、購買商品）時，需要一種可供機器間無縫交互的「可編程貨幣」。穩定幣的低摩擦、可編程特性，使其成為 AI 代理完成商務結算的理想媒介。Meta 的這一步棋，或許是在為其未來的 AI 生态提前鋪設金融軌道。
2. 加速社交平台的支付內卷： 馬斯克的 X 平台、Telegram 的 TON 生态都在積極布局支付。Meta 的加入，將使社交巨頭的「超級應用」之爭從「信息流」蔓延至「資金流」。對於加密行業而言，這意味著穩定幣的使用場景將從單純的鏈上交易、DeFi 質押，大規模溢出至 C 端用戶的日常消費，這比任何場內敘事都更具增量價值。

多情境演化推演

基於現有信息，Meta 的「復活賽」可能面臨以下幾種情境演化：

情境一：合作共贏（大概率）

Meta 與 Stripe（及其收購的 Bridge）深度合作，最終接入受監管的主流穩定幣如 USDC。Meta 獲得支付效率，Stripe 巩固基礎設施地位，Circle 獲得天量用戶場景。該路徑下，USDC 市值有望實現跨越式增長，而 USDT 則可能因合規壁壘被進一步擠出主流應用場景。

情境二：漸進式「偷家」（中概率）

初期 Meta 依賴第三方發行穩定幣，但隨著數據積累和用戶習慣養成，Meta 利用其掌握的渠道優勢，在部分市場低調測試自有品牌穩定幣。此舉將立即引發與合作夥伴的競爭，並再次招致監管審查，但利潤空間最大化。

情境三：再次遇阻（小概率）

儘管監管框架已立，但 Meta 龐大的用戶規模本身可能構成新的系統性風險擔憂。若在推進過程中發生用戶數據洩露、或穩定幣被大規模用於非法活動，將迅速點燃監管機構與公眾的不信任感，導致項目推進受阻，重蹈覆轍。

結語

扎克伯格想要打贏的這場「復活賽」，對手不再是央行行長和財政部長，而是七年前那個雄心萬丈卻又傲慢無知的自己。通過放棄貨幣發行權、擁抱合規基礎設施，Meta 展示了對現實世界的深刻敬畏。這一次，它不再試圖建造一座屬於 Facebook 的金融「獨立王國」，而是選擇成為現有金融體系與未來數字世界之間最寬闊的橋樑。對於加密行業而言，這或許是一個比任何「顛覆」敘事都更令人振奮的信號：當巨人不試圖重新發明輪子，而是開始推著輪子狂奔時，真正的普及才即將開始。