人工智慧被高估了嗎？

Katharine Wooller 是一位在前沿銀行與金融服務技術領域備受尊敬的評論員。

探索頂尖金融科技新聞與活動！

訂閱 FinTech Weekly 的電子報

由 JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarna 等高層閱讀

近幾個月來，許多擔憂與專欄篇幅都在思考投資AI是否超越了現實，並暗示AI可能是一個即將破裂的泡沫。

有人將此類比於其他投資週期，這些週期多半是炒作多於實質：例如1636年的鬱金香泡沫和千禧年的網路泡沫。當然，早期投資AI巨頭的投資者獲得了巨額回報：在Nvidia首次公開募股前投資1000美元，最高時價值可達830萬美元，AI多頭——理所當然——認為這樣的回報率在該行業中不太可能重現！
 
乍看之下，投入AI的資金如此之多，似乎表明其動能過於強大，不可能只是昙花一現。像亞馬遜、Meta、微軟、谷歌母公司Alphabet這些巨頭科技公司都在大量投資；2025年這些公司在AI基礎設施上的支出將達到約4000億美元，這是歷史上最大規模的支出週期之一。 
 
許多關於當前週期中資金投資方式的討論也甚為熱烈。許多私人AI公司能夠籌集數十億美元，卻只是在空中樓閣——沒有最小可行產品（MVP），甚至根本沒有產品——只是一個想法和大量宣傳。

此外，AI公司之間也存在一些有趣的循環融資，投資流向彼此合作與聯盟；投資流向的圖示看起來像一盤意大利面，追蹤資金流向會讓人頭痛。這種相互依賴帶來巨大風險，甚至快速審視這些投資如何形成收入循環，可能會人工抬高估值。

還有一個問題是誰在支撐AI的估值，一些大型科技公司建立了不透明的結構來將支出轉嫁出資產負債表，這引發了誰來承擔風險的疑問。
 
此外，還有AI的採用速度問題。當然，供應商的格局相當複雜，亟需整合，而且許多專案仍停留在概念驗證（POC）階段，投資回報率往往難以衡量。然而，在我看來，這是任何新技術的常態，應該更全面地看待AI的潛力，這也是投資週期的核心——對中短期內技術發展的理性預測。
 
當然，這一切都依賴於客戶從部署該技術中獲得價值。少數富時和納斯達克公司制定的策略中沒有AI的幾乎不存在，且AI似乎在降低成本和風險方面具有巨大潛力。事實上，金融服務業被認為是最有可能被AI顛覆的行業之一。2025年，Softcat對科技領袖的調查顯示，48%的受訪者將AI列為優先事項，Gartner則發現與AI相關的支出增加了88%。  
 
我們不應低估AI帶來的巨大變革，幾乎可以說這是一項真正的技術突破。ChatGPT（儘管它不產生利潤！）已被普遍接受為一個從學生到CEO的生產力工具，幾乎涵蓋所有行業和商業職能。坦白說，即使只帶來幾個百分點的生產力提升，也足以支撐目前的AI估值。再者，GPU、定制芯片和模型效率的巨大進步，確保了未來的可行性——如果AI的理論用途因基礎設施不足而受阻，將是一場災難。提前投資於市場需求的技術，從現實角度來看，是一件好事。
 
當然，採用過程中也存在一些重大阻礙。特別是在我們自己的行業中，規範的缺失就像房間裡的大象！全球範圍內，我們仍處於探索如何以及是否應用規則來管理AI使用的早期階段。

還有更廣泛的倫理問題，以及我們如何確保AI的負責任使用，早期已有一些專門的技術解決方案來進行治理與保證。在ESG方面也存在重大問題，尤其是AI帶來的巨大環境成本，包括所需的能源和物理基礎設施的折舊。這些問題存在時，許多企業仍不願完全放開對AI的控制，而是採取務實的“觀望”策略，跟隨早期採用者的腳步。在我支持2000年金融服務公司創新工作的日子裡，我看到許多企業焦慮於既不想成為第一，也不想成為最後的AI競賽者！
 
科技本身具有週期性，投資理論總是建立在“最佳猜測”之上。我們已經走出了1637年鬱金香泡沫的危機——幸運的是，我們擁有幾乎無限的AI市場，而這在當年購買鬱金香期貨的業餘投資者中卻不存在。

舉一個較新的例子，當我們讀到AI過熱時，老牌加密貨幣圈會笑一笑——比特幣在2018年曾蒸發80%的價值，從19,783美元跌至3,200美元，然後在2025年達到歷史新高的126,000美元。即使估值超前，技術本身並未失去效能。

事實上，如果我每次聽到加密貨幣已死的說法都能拿一英鎊，我早就退休了；我不禁認為，對於當前的AI反對者也是如此。雖然對AI科技股的調整並非壞事，但這並不代表技術失敗，也不代表未來的需求不強烈。量子計算的出現，可能會為AI注入火箭燃料，並推動相關科技公司的股價上漲。