錢志敏案 7 月聽證關鍵節點：受害者補充財務細節如何影響 6.1 萬枚 BTC 判決？

2026 年 2 月，一度沉寂的“比特幣女王”錢志敏案再度迎來關鍵進展。據《財新》等媒體報導，涉及 6.1 萬枚 Bitcoin 洗錢的案件將於 2026 年 7 月就“法律適用問題”舉行聽證。對於擬通過英國法律程序追償的中國受害者而言，一個緊迫的截止日期也已明確：他們必須在 2026 年 6 月 18 日前，向相關機構補充提交包括投資總額、損失金額、已獲賠償情況在內的詳細財務細節及相關證據。

此次聽證會並非最終的資產分配裁決，但其結果將從根本上決定這筆巨額資產的分配性質，被視為決定受害者能否分享 Bitcoin 價格暴漲帶來巨額增值的“分水嶺”。

背景與時間線

要理解此次聽證的深遠意義，有必要回溯這起跨越十年的跨境大案關鍵節點：

• 2014 - 2017 年（騙局滋生）：錢志敏在天津成立“藍天格瑞”公司，以“高科技理財”為名，承諾高額回報，從約 12.8 萬名投資者手中吸納資金超過 400 億元人民幣。隨後，她將部分資金兌換為約 7 萬枚 Bitcoin。
• 2017 年（金蟬脫殼）：騙局崩盤前夕，錢志敏攜帶有加密錢包的筆記本電腦潛逃出境，最終化名在英國定居。
• 2018 - 2024 年（資產查獲與逃亡）：英國警方在調查一起豪宅購買案時，順藤摸瓜，最終查獲了錢志敏持有的 61,000 枚 Bitcoin，當時價值約 18 億美元。2024 年 4 月，因一個休眠五年的錢包出現轉帳，錢志敏在英國落網。
• 2025 年 11 月（刑事審判落幕）：錢志敏在倫敦南華克皇家法院認罪，因洗錢罪被判處 11 年 8 個月監禁。刑事判決生效後，案件的焦點徹底轉向被扣押的 6.1 萬枚 Bitcoin 的民事追償與資產處置。

數據與結構分析

本案的核心是 6.1 萬枚 Bitcoin 的歸屬問題。這批資產的價值已今非昔比。若按 2026 年初的市場價格估算，其總價值已飆升至約 64 億美元，遠超當年 400 億元人民幣（約合 56 億美元）的涉案本金。約 55 億英鎊的市值與原始非法集資額之間產生了巨大的“溢價”，這正是多方博弈的焦點。

舆情觀點拆解

圍繞 7 月聽證會，輿論與法律界的核心分歧在於法律適用性，這直接決定了受害者的追索上限：

• 觀點 A（適用中國法）：債權關係，僅追本金。

主流觀點認為，若聽證會裁定適用中國法律，那麼受害者與“藍天格瑞”之間的關係將被定性為非法集資引發的債權債務關係。依據中國相關清退原則，追償範圍通常僅限於受害人的本金損失，高額利息及資產增值部分不被保護。這意味著，Bitcoin 暴漲帶來的巨額溢價將被剝離，可能作為執法成本補償或收歸英國國庫。

• 觀點 B（適用英國法）：財產權關係，共享增值。

另一種觀點則認為，若適用英國《2002年犯罪收益法》（POCA），特別是參考第 281 條及 Robb 案判例，情況將截然不同。受害者可能被認定對所追蹤的資產享有財產權性權益（proprietary interest）。這意味著他們不僅能追索本金，還有權按比例分享包括 Bitcoin 增值部分在內的整個資產池。

叙事真實性審視

在複雜的法律博弈背後，一些關鍵事實需要冷靜審視：

• 事實 1：舉證門檻極高。根據英國法律，主張財產權的受害者必須完成嚴格的資金“追蹤”舉證，證明其投入的每一分錢與最終被查獲的 Bitcoin 之間存在清晰、未被“污染”的鏈條。在經歷了法幣混同、多次鏈上轉移甚至可能經過混幣器後，這一舉證對個人而言堪稱“不可能完成的任務”。
• 事實 2：集體索賠機制存在變數。雖然英國法院可能考慮設立“賠償計畫”（Compensation Scheme）來處理集體索賠，以簡化程序。但該計畫通常僅覆蓋本金損失及部分利息，若想爭取增值部分，受害者仍需依據 POCA 第 281 條單獨提起訴訟，這又將面臨上述舉證難題和高昂的訴訟成本。
• 事實 3：受害者內部利益分化。128,000 名受害者並非鐵板一塊。投資額巨大、資金路徑清晰的高淨值投資者更有動力和能力去進行獨立的、高成本的英國訴訟；而絕大多數小額投資者可能更依賴成本較低、由國家主導的集體清退方案。這兩種路徑的選擇與協調，將是未來面臨的現實問題。

行業影響分析

錢志敏案的演進，遠不止於個案的資產追索，它對整個加密行業產生了深遠的結構性影響：

• 司法協作的“新常態”：此案為中英乃至全球執法機構在涉及加密貨幣的跨境犯罪追贓上，提供了寶貴的合作範本。它證明，儘管加密貨幣具有匿名性，但借助專業的鏈上分析工具和緊密的國際司法協作，“數字黃金”並非法外之地。
• 反洗錢技術加速演進：從休眠錢包的“異動”暴露行蹤，到大規模資金歸集被監控，本案展示了執法部門追蹤能力的躍升。這將倒逼行業在合規技術（如 Chainalysis 等分析工具）和隱私保護之間尋求新的平衡。
• 監管框架的“壓力測試”：此案是對各國現有《犯罪收益法》和虛擬資產處置框架的一次極端測試。無論是英國依據 POCA 的民事追償，還是美國對太子集團案的民事沒收，都顯示出執法機構對鏈上資產的強大控制力，預示著未來針對利用加密貨幣犯罪的監管和打擊將邁入全新時代。

結語

對於廣大小額受害者而言，積極配合國內公安機關的登記核實工作，通過官方渠道進入可能的集體賠償計畫，是成本最低、最具可行性的選擇。而對於資金體量大、證據鏈清晰、有能力承擔高額法律成本的投資者，尋求專業的跨境法律意見，評估依據 POCA 第 281 條發起獨立訴訟的可行性，則是一條值得探索的路徑。無論最終結果如何，錢志敏案都已為全球加密行業的合規化進程，刻下了一道深刻的法律印記。