特朗普15%新關稅倚仗的“122條款”，具體是怎麼規定的？

據新華社報導，在美國最高法院否決特朗普政府此前依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的關稅安排後，特朗普政府迅速援引《1974年貿易法》第122條，對全球進口商品設定10%的統一關稅；特朗普隨後表示將把稅率提高到15%。

特朗普也成為首位以122條款徵收關稅的美國總統。而市場眼下更關注的不是“加多少”，而是：第122條到底給了白宮多大空間、能撐多久、以及是否會再次陷入司法與國際規則的拉扯。

“122條款”怎麼規定：無需調查，但“15%封頂+150天到期”

據媒體梳理稱，第122條賦予美國總統在短期內對進口商品加徵關稅的權限，用於應對資金跨境流動失衡等擔憂，包括法律列明的兩類情形：

• “巨大且嚴重的美國國際收支赤字”；

• “美元即將發生顯著貶值”。

與特朗普可能動用的其他關稅工具不同，第122條的一大特點是：**總統可以直接啟動，不必等待聯邦機構先做“是否合理”的調查程序。**但限制也更硬：

• 關稅稅率最高15%；

• 最多只能實施150天；

• 若要超過150天繼續執行，必須獲得國會批准。

這意味著：即便關稅短期落地，其“可持續性”在法律文本上被寫入倒計時，後續將高度取決於國會態度與訴訟進展。

為什麼要看“國際收支”？

國際收支（balance of payments）衡量一國與世界的整體經濟往來，涵蓋的不只是貨物與服務貿易，還包括投資與其他金融流動，傳統上被用來觀察一國履行對外支付義務的能力。

第122條被寫入1974年貿易法，源頭可追溯到1971年尼克松宣布對進口商品加徵10%關稅。當時美元因與黃金掛鉤、被質疑高估而遭遇投機沖擊，尼克松的關稅是“尼克松衝擊”組合政策的一部分，目的之一是壓低進口需求並迫使他國重談匯率、實現美元實際貶值。關稅只持續數月，但也推動了布雷頓森林固定匯率體系走向終結。

美國國會當時擔憂總統“越權”，因此在1974年寫入第122條，用更明確的上限與期限約束未來總統在“國際收支問題”名義下動用關稅。

特朗普動用122條的核心理由是什麼？26萬億美元的“赤字”

在宣布動用第122條的總統公告中，特朗普稱關稅有其必要性，因為美國存在“巨大且嚴重的”貿易逆差，並指出美國海外投資收益的淨流出等現象，顯示美國與世界的國際收支關係在惡化。

媒體分析稱，特朗普還將矛頭指向美國**“淨國際投資頭寸”(NIIP)——美國對外資產與外國對美資產的差額。目前這一指標為負26萬億美元**，原因之一是：外國企業和居民持有的美國資產價值，顯著高於美國持有的海外資產價值。

不過，報導同時指出，特朗普未提及的一點是：如果用關稅推動美外企業加大在美投資，NIIP的負值可能進一步擴大；此外，美國股市上漲（特朗普曾將其視為“信心投票”）也是NIIP負值擴大的重要原因。

市場爭議點與法律風險

經濟學家和政策專家對特朗普的“國際收支危機”表述並不買帳。多數經濟學家的觀點是：即便總統這樣表態，“也沒有證據顯示美國無法支付帳單或無法履行對國際投資者的義務”。他們認為，如果真出現這種危機，金融市場應會拋售美國資產、美元會在信心崩潰中大跌。

法律風險同樣存在。法律界人士稱，特朗普最新關稅及其法律依據可能再次進入最高法院視野，爭點在於：特朗普聲稱的“國際收支危機”能否經得起審查。更棘手的是，特朗普政府律師團隊在此前為IEEPA關稅辯護時，曾在文件中寫道：

“總統在宣布緊急狀態時指出的擔憂源自貿易逆差，這在概念上不同於國際收支赤字。”

這一表述可能反過來成為新一輪訴訟的抓手。

國際層面也可能被挑戰。貿易專家指出，以“國際收支危機”為由加徵關稅，通常要求美國通知世界貿易組織（WTO），並由WTO判斷措施是否恰當；若WTO認定不當，可能要求美國撤回關稅，並可能牽涉國際貨幣基金組織（IMF）對“是否存在危機”的判斷。

但媒體也評論稱：即便走到這一步，其約束力較過去已下降——美國事實上已削弱WTO爭端解決機制的運轉能力，使其影響更趨“象徵化”。

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。