在Burry–Nvidia分歧之中：AI繁榮面臨壓力

探索頂尖金融科技新聞與活動！

訂閱金融科技週刊的電子報

由摩根大通、Coinbase、貝萊德、Klarna 等高層閱讀

一場投資爭鬥，演變成關於人工智慧本身的故事

Michael Burry 與 Nvidia 之間的爭論一開始並非公開爭吵。它逐漸擴散，經由零散的評論與早期期權申報，最終爆發成一場直白的對話，並蔓延至金融新聞、投資者論壇，以及圍繞 AI 熱潮的更廣泛討論。

很少有時刻，單一批評者能挑戰價值數兆美元的公司，更少有公司會以內部備忘錄直接回應。這場不同尋常的交流揭示了比投資者與企業之間的分歧更深層的東西。它暴露了人工智慧熱潮背後冷峻的數學計算與熱情之間的緊張。

許多讀者熟知 Burry 在房市危機期間的預測。他近期的焦點則不同。他並非警告消費信貸或抵押債券，而是在剖析 AI 競賽背後的經濟學，質疑那些急於部署基礎設施的公司是否建立在可能無法持久的假設之上。

Nvidia 位於這場辯論的核心，因為其晶片已成為當前 AI 建設的核心。這一地位使得每個關於支出、折舊或激勵措施的疑慮，都轉化為對 Nvidia 未來的疑問，即使該公司本身並非直接目標。

價值評估爭議如何演變成公開衝突

這場對抗的種子早在頭條新聞出現之前就已埋下。在 2023 和 2024 年，Burry 警告投資者對科技股過度樂觀。這些警告並未點名 Nvidia，而是以關於估值、利率和投機的評論在市場中傳播。公眾仍將他與宏觀經濟的悲觀聯繫在一起，而非與 AI 經濟學掛鉤。

到 2024 年底，語氣開始轉變。國外的監管申報文件顯示，Scion 資產管理公司已購買大量與 Nvidia 和 Palantir 相關的賣出期權。這些持倉安靜、規模異常且早期。他尚未與 Nvidia 正面交鋒，但已押注 AI 故事將遇阻。

辯論的轉折點出現在 2025 年第三季的申報文件中。該文件揭示的不僅是謹慎的對沖策略。它披露了超過十億美元的 Nvidia 和 Palantir 的名義賣出期權。金融媒體將此描述為對 AI 熱潮的直接挑戰。討論升溫，讀者開始尋找這種非凡押注背後的理由。

這個理由很快浮出水面。

2025 年 11 月，Burry 詳細闡述了他認為理解 AI 熱潮的根本缺陷。 他的論點涵蓋會計選擇、成本假設、企業激勵以及重資產技術週期的心理學。這些問題不僅限於 Nvidia，但該公司處於中心位置，因為它提供推動競賽的硬體。他的擔憂很快引起 Nvidia 的回應。

Burry 警告核心的會計爭議

Burry 的立場很大一部分關乎 AI 硬體的使用壽命。購買先進 GPU 的公司通常會將這些資產折舊數年。這些折舊表允許將成本分攤到較長時間，從而減少短期支出並提高報告的盈利。Burry 認為這種做法掩蓋了經濟真相。他認為 AI 硬體的過時速度太快，長期折舊不合理。他估計，較為現實的使用壽命可能接近三年。

這個差異很重要，因為這些晶片價格昂貴。較長的折舊期會降低每個季度的顯示成本。較短的折舊期會降低許多 AI 採用者的盈利，並縮小其 AI 投資的表面回報。如果這些公司依賴的資產只有一半的壽命卻計算六年，實際利潤可能遠比表面數字薄得多。

這並非指控欺詐。這是關於速度的爭論。AI 硬體進步迅速。今天推出的晶片，短時間內就會被後繼者取代。如果折舊表未能反映這一現實，最終會在資產減值或新購買熱情降低時顯現出來。Burry 的分析認為，這一差距可能在 2026–2028 年間顯現。對於依賴快速積極購買的客戶來說，放緩可能具有重大影響。

激勵如何推動 AI 時代的支出

他的另一層警告涉及推動持續 AI 建設的動機。許多公司投資不僅為了回報，也為了避免被甩在後面。當一項技術被視為未來的工作形態，決策者可能會感受到壓力，快速部署資本，即使預期效益尚不明朗。Burry 認為，這種競爭緊張可能導致支出超出經濟合理範圍。

這個論點很直白。如果公司受到害怕錯失良機或內部壓力的驅使，他們的採購決策可能與長期績效不符。當資金成本仍然可控時，這些決策看似安全；但條件收緊時，這些決策就會變成負擔。

Nvidia 的成功與這股需求潮密不可分。Burry 提出疑問：這種需求反映的是可持續的經濟，還是當預算收緊或績效預期轉變時會放緩的循環？

供應商融資的爭議領域

一些最具爭議的評論涉及供應商或循環融資的概念。分析師 Jim Chanos 等人擔心，激勵或融資結構可能在 AI 生態系中存在，造成人工需求。

在這個觀點中，受益於 AI 基礎建設增長的公司，可能在某些方面協助購買者，從而膨脹當前銷售額。Nvidia 堅決否認這一點。公司聲稱不參與此類做法，其需求來自真正的獨立購買決策。

這場辯論持續存在，因為在其他產業中，供應商融資曾經存在。當需求激增時，一些公司會支持客戶以維持動能。是否在 AI 領域存在類似模式，仍未確定。沒有證據，爭議仍停留在懷疑與否認之間。未來若有證實，後果將十分重大。目前，這仍是更廣泛討論中的未解之謎。

股票期權補償與所有者收益的疑問

Burry 也關注股票期權補償。許多科技公司用此方式獎勵員工。這些成本往往以稀釋的形式間接體現。回購可以抵消稀釋，但 Burry 認為 Nvidia 的股票補償已經降低了長期的“所有者收益”，超過了頭條數字所示。這並非指控不當，重點在於，股東在考慮補償機制後，可能未獲得與報告盈利相符的經濟價值。

這個擔憂在科技界引起共鳴，因為股票補償在整個行業中日益普遍。投資者越來越希望了解在這些調整後，現金回報還剩多少。Nvidia 堅稱其做法是標準且合規的。這場辯論反映了報告的會計結果與長期經濟現實之間的差異。

根植於網路泡沫時代的比較

Burry 最具挑釁性的比喻是將 Nvidia 與過去的 Cisco 相提並論，而非與過去的詐騙公司相較。Cisco 是一家真正的公司，擁有真實的收入與創新。其產品成為網際網路的基礎。然而，其估值遠遠超出可持續範圍。當支出降溫，股價大跌，並花了多年時間才回升。

這個比喻暗示，Nvidia 可能正處於 AI 未來的核心位置，但其估值仍像是在為正常波動留空間。Nvidia 否認這一看法。公司表示，AI 需求廣泛、持續，並由多個產業支撐，包括資料中心、汽車、邊緣計算與企業應用。分歧在於，當資本變得謹慎時，這些需求是否仍然強勁。

Nvidia 的備忘錄與公開爭議的爆發

當 Nvidia 起草一份備忘錄，回應市場上的批評時，衝突升級。該備忘錄為其會計做法辯護，否認循環融資，並拒絕與過去企業失敗的比較。分析師報導稱，該文件直接引用了 Burry 的話。 這一點使原本偏向一方的辯論升級為公開爭端。

Burry 也公開回應，指出該備忘錄曲解了他的部分論點，並避開了關於折舊的核心問題，轉而聚焦於錯誤的對象。他的論點主要在於 AI 硬體的買家，而非 Nvidia 的內部做法。他重申預期，隨著新一代晶片推出，現有設備的價值將大幅下降，企業將面臨重大資產減值。

這種個人投資者與 Nvidia 大型企業之間的直接對話，十分罕見。對許多觀察者來說，這一時刻將技術性辯論轉變為明確的公開爭端。

期權使辯論成為聲明

Burry 持有的賣出期權規模，使他的論點更具分量。名義價值是指與期權合約相關的股票的基礎價值。持有超過十億美元名義暴露的賣出期權，顯示出堅定的信念，即使實際資金投入遠小於此數。 Burry 後來指出，這些期權的權利金約每個一千萬美元。這些持倉的影響不在成本，而在於曝險。如果他證明自己正確，回報將十分可觀；反之，交易將到期作廢。

名義期權允許投資者用有限的資金表達大幅看空的觀點。這些持倉反映對大幅下跌的信念，而非溫和修正。它們也引來監控。投資者與分析師現在密切關注申報文件，觀察他是否增加或減少曝險。

這場辯論對 AI 熱潮的影響

這場爭論揭示了對 AI 資本支出持久性的疑慮。如果折舊表收緊、融資條件改變，或熱情降溫，將在整個產業產生連鎖反應。Nvidia 的實力來自快速增長的需求。公司聲稱，需求遠超資料中心，並能在新市場中多元化。Burry 則質疑這種經濟學是否能支撐擴張。

投資者現在密切觀察線索。超級規模公司對使用壽命與資產減值的決策將至關重要。AI 資本支出的速度也很重要。任何融資安排的存在與否都會影響局勢。問題不在於 AI 是否會成為技術的核心，而在於當前的支出速度是否符合長期價值創造。

一場反映更大故事的辯論

Burry 與 Nvidia 的爭端，不僅是估值的衝突，更是象徵著科技進步與支撐它的金融體系之間的緊張關係。AI 有望改變整個產業，包括金融科技、醫療與製造業。這一承諾並未免除嚴謹會計與明確激勵的必要。

Nvidia 已成為 AI 時代的象徵。Burry 則成為根植於金融歷史的懷疑論象徵。 他們的分歧反映了在科技快速進步時，風險與回報的不同願景。未來幾年是否會證實其中一方，尚未可知，但這場辯論凸顯了 AI 經濟的複雜性。

當前世界正處於科技高速發展、金融體系努力追趕的時代。這場衝突不僅關乎一家公司或一位投資者，而是更大的結構性問題。真相將隨著時間、財報、折舊表、資本預算與後續決策逐步揭示。唯一確定的是，雙方都堅信自己看見了未來。市場將決定哪一方的版本能夠持久。