熱點敘事升溫 公司更需守住信披邊界

■劉釗

近期，證監會宣布對廣東某上市公司立案調查，原因是該公司在網絡互動平台就相關業務進行回覆時，存在人為策劃自問自答的情況，其信息披露構成誤導性陳述。

據梳理，這已是今年以來第四家因涉嫌誤導性陳述而被立案調查的上市公司。在資本市場信息傳播渠道更加多元、節奏更快的背景下，上市公司如何把握對外表達邊界，已成為公司治理中的重要議題。

陳述性誤導的產生，往往並非源於刻意造假，更多出自表述把握不嚴謹。近期資本市場陳述性誤導事件多發，並非偶然。一方面，產業主題切換加快，腦機接口、人工智能、算力、新能源等概念熱度高，部分公司在投資者關係管理中更傾向於用概念化、結果化的表達爭取關注；另一方面，互動平台問答頻率高、傳播速度快，個別主體將其視作低成本傳播渠道，弱化了與定期報告、臨時公告同等標準的合規審視。更深層的原因在於，一些公司內部信息流轉、口徑管理和合規復核機制不夠健全，業務部門的技術描述與披露口徑之間缺少有效隔離與校驗，導致表述被誇大、邊界被模糊，最終滑向誤導。

從公開信息看，涉事回覆圍繞熱點技術和產品進展展開，部分措辭具有較強確定性和前瞻色彩，而後續公告則提示相關產品尚處市場培育期、尚未實現規模化銷售，對當期業績影響有限且未來銷售存在不確定性。前後信息之間的落差，容易在短時間內放大市場預期。即便未必引發劇烈波動，也會對投資者判斷形成偏差，這本身就損害了信息披露的嚴肅性。

近年來，網絡互動平台已成為上市公司與投資者溝通的重要窗口。一問一答之間，內容往往迅速傳播至二級市場乃至社交媒體，形成更廣泛的輿論擴散。在這種情況下，互動回覆不再是簡單的日常交流，而是公司信息披露體系的組成部分。將其視作行銷工具或概念輸出渠道，無疑會加大合規風險。

筆者認為，避免陳述性誤導問題的關鍵不在於減少溝通，而在於提升溝通的專業化和制度化水平。首先，上市公司應將互動平台回覆納入信息披露內控體系，建立與公告同等標準的審核機制。涉及敏感事項時，須經過多部門交叉復核，確保口徑與已披露信息一致，避免形成陳述性誤導。

其次，應強化“階段性表達”意識。對於尚處研發或測試階段的產品，應明確界定技術驗證、樣機試制、小批量試產與規模化量產之間的區別；對於合作事項，應區分意向協議、框架協議與正式合同；對於收入影響，應說明確認條件和時間節奏。把不確定性講清楚，本身也是對市場負責。

再次，上市公司需要構建穩定的對外溝通口徑管理機制。當前，熱點題材輪動加快，證券事務部門面臨高頻提問壓力，但越是處於風口之上，越應保持冷靜與克制。建立常見問題標準答覆庫，對高風險領域設置表達紅線，避免臨時發揮，是降低誤導風險的有效方式。

更重要的是，從治理層面看，陳述性誤導問題本質上與公司價值觀和文化導向相關。如果管理層過度強調市值管理、市場關注度或概念標籤，而弱化長期業績與核心競爭力建設，信息披露自然容易偏向情緒化表達。反之，當企業將真實經營成果作為核心敘事，溝通內容自然以數據和事實為基礎。信息質量，最終源於經營質量。

資本市場的運行邏輯建立在信息對稱與誠信基礎之上。互動平台、投資者說明會、媒體溝通等渠道，為上市公司提供了更多展示窗口，也意味著更高的自律要求。在市場環境複雜多變、產業主題頻繁切換的背景下，越是處於風口的公司，越需要以審慎態度對待每一次對外表述。

資本市場的定價基礎是信息質量。越是在主題輪動加速、市場情緒易被觸發的階段，越需要以真實、準確、完整的信息披露穩定預期。對陳述性誤導的持續從嚴監管，既是對投資者合法權益的保護，也是推動上市公司回歸價值創造、提高治理水平的應有之義。