拉姆·伊曼紐爾的退休年齡規則適用於私營企業嗎？

Quartz · Terrence Antonio James/芝加哥論壇報/論壇新聞服務 via Getty Images

Brian O’Connell

2026年2月11日 星期三 19:00 GMT+9 5分鐘閱讀

前芝加哥市長拉姆·伊曼紐爾呼籲對聯邦政府，包括民選官員，實施強制退休年齡。這引發了一個問題：這是否也是私營部門的好主意。

伊曼紐爾——前國會議員、白宮幕僚長，以及可能的2028年總統候選人——最近表示，他支持聯邦政府服務人員，包括總統、國會議員和法官，的強制退休年齡為75歲。

“我會在所有三個政府部門中，包括立法、行政（包括內閣）以及最高法院和所有聯邦法院，設置75歲的退休上限。75歲就得離開。你滿75歲？結束。”66歲的伊曼紐爾上月在發言中說。“這也適用於立法部門、行政部門——包括內閣。也適用於最高法院和所有聯邦法院。出局。 我們不能再像一個拙劣的政治局模仿者一樣了。”

伊曼紐爾補充說，他呼籲聯邦政府的年齡限制，如果他未來參選並當選總統，也會適用，並指出這個年齡禁令將阻止他連任第二任期。

強制退休年齡在私營企業是否可行？

雖然目前沒有正式禁止任何年齡的政府工作人員的措施，但伊曼紐爾的言論在社交媒體上引發了熱烈討論，多數人反對這一想法。現在，僱傭專家也開始發聲。

“75歲的年齡限制表面上看起來很有吸引力，”康涅狄格大學商法教授羅伯特·伯德說。“這樣的年齡限制可以讓年輕的政府員工和政治人物繼續服務於政府。然而，這樣的法律會剝奪選民選擇代表他們的權利。”

伯德指出，如果選民不喜歡某位政治人物因為他太老，那麼這位政治人物就不應該在自由公平的選舉中連任。“如果選民想讓一位值得信賴的政治人物超過75歲仍留任，他們應該有權這樣做，”他說。“品格、服務以及政治人物代表選民的能力，才是留任的標準，無論年齡多大或多小。”

私營企業則是另一個故事，從法律角度來看，私營企業的就業法律明確偏向員工。具體來說，1967年的《就業中的年齡歧視法》（ADEA）保護40歲及以上的個人在就業中的歧視，包括不當解雇。

伯德表示，私營企業沒有必要強制退休。“在美國，大多數公司在招聘和解雇員工時擁有較大的自主權，”他指出。

文章未完  

儘管如此，僅僅因為年齡而強迫員工退休，會將有生產力的員工趕出勞動市場。“員工應該根據他們的工作表現來評價，而不應該考慮年齡，”伯德補充。

這可能對企業不利

雖然華盛頓有不少務實派，但與私營企業相比，這點微不足道，因為私營企業的成果不是用投票來衡量，而是用金錢。

“在私營企業中，硬性年齡限制幾乎沒有價值，且風險很大，”Overqualified創始人兼CEO伊薩亞·漢克爾說，他是一家幫助經驗豐富專業人士在就業市場競爭的職業顧問公司。“公司已經有績效指標、繼任計劃和治理結構。”

如果真的實施，年齡規定主要會作為裁員和權力集中合法掩護，並且會使年齡歧視問題更加嚴重。“一份AARP的報告顯示，64%的員工已經經歷過年齡歧視，”漢克爾指出。“這項提議將大幅增加這一比例。”

即使存在法律、倫理和商業風險，漢克爾表示，這一提議的軟性版本已經在一些組織中出現。“許多組織以‘重組’之名，縮減高層人員，取代經驗豐富的領導者，使用更便宜的勞動力、海外團隊或人工智能系統，”他說。“這通常被包裝為創新，但實際上多是短期的財務操作。”

在公司內部觸及退休年齡規定的“光環”已經變得有毒。“這一提議會讓情況更糟，”漢克爾說。“公司希望減少年長員工，而政府則鼓勵人們延長工作年限以穩定福利制度。你不能在沒有社會後果的情況下，同時縮減機會和延長義務。”

私營部門確實存在“沉默偏見”

工作和職業專家表示，在公共安全領域，安全至關重要且消費者風險高的情況下，年齡禁令是合理的。但僅此而已。

“除了這些有限的情況外，我認為大多數行業不適用75歲的年齡禁令，”生活退休公司Moro的創始人Jhanell Biggs說。“然而，對成熟員工存在一種沉默的偏見。”

Biggs表示，年長員工常被認為成本過高，可能會推高保險費用，或抗拒新技術。“這是以‘文化適配’或‘數字轉型’為名的年齡歧視，”她說。“推擠經驗豐富的員工的公司，忽略了這些員工帶來的價值，包括情商、穩定性、強烈的工作倫理和長遠的商業視角，這些都是成功的關鍵。”

公司還需要為經驗豐富的領導者提供更好的過渡方式，包括階段性退休、領導交接、導師角色，以及讓員工在不管理日常運營的情況下保持參與的機會。“工作可以是年長者維持認知能力的有意義的方式，當工作結束時，許多人難以找到積極而有意義的方式保持活躍，”Biggs說。

條款與隱私政策

隱私儀表板

更多資訊