2025 計算能力與囚徒困境：為何加密貨幣錯過了機器經濟繁榮

2025年的悖論既嚴峻又無情。儘管人工智慧與計算基礎設施捕捉了數兆美元的新資本價值，加密貨幣領域卻陷入了一種只能被描述為集體囚徒困境的局面。代幣持有者預期未來的拋售壓力，紛紛趕緊退出持倉。市場造市商與交易平台只關注短期價差，放棄了任何長期價值對齊的假裝。結果是：一個理性個體行為反而產生集體破壞性結果的市場。

這一年帶來了美國前所未有的監管明確性，以及有利於創新的宏觀環境。區塊鏈原生金融的五個維度同步擴展：穩定幣、去中心化借貸與交易、永續合約、預測市場與數字資產國庫。然而，這些創新並未轉化為可持續的代幣升值。相反，市場經歷了強制清算、所有加密資產之間的相關性崩潰接近一體化，以及耐心資本的全面退出。

當贏家掌控瓶頸，而非故事

2025年的公開市場給我們上了一課：表現最強的並非那些擁有最佳故事的公司，而是那些控制實物稀缺性與經濟必需性的公司。像NVIDIA、台積電、美光與Bloom Energy這樣的公司隨著資本流向必經之路——電力、半導體與專用計算能力而飆升。

相較之下，儘管普及，像Equinix這樣的傳統基礎設施公司表現不佳，揭示了市場的明確偏好：通用容量價值有限，遠不及安全、定制化的高密度計算能力。訊息十分明確——擁有機器無法避免的資產，而非它們可能選擇的資產。

軟體行業亦沿著一條軸線分裂：強制性與可選性。嵌入關鍵流程的平台公司（Alphabet、Meta）隨著AI加強其分銷優勢，持續擴張。而像ServiceNow與Datadog這樣的公司——儘管技術實力強大——由於估值調整與大型雲端供應商的競爭壓力，回報受到抑制。Elastic的經驗提供了啟示：優越的技術無法克服由雲原生替代品與單位經濟惡化帶來的侵蝕。

代幣化囚徒困境：去中心化何以毀滅價值

表現最差的行業毫無疑問是代幣化網絡。試圖將去中心化數據、存儲與AI代理貨幣化的協議，未能將使用量轉化為代幣價值。Chainlink仍具有戰略重要性，但無法調和協議收入與可持續的代幣經濟。Bittensor，這個加密界最大的一筆AI基礎設施押注，產生了活動卻未能威脅到中心化Web2競爭者。Giza等項目取得了實質進展，但仍被代幣稀釋與薄弱的費用結構所困。

市場的拒絕是全面且具有啟示性的：它不再獎勵缺乏強制收費機制的“合作故事”。相反，資本集中在已經由經濟力量運作的領域——機器已在支付電費、購買矽片、進行計算合約的地方。囚徒困境在此最為明顯：試圖去中心化的個別協議無法集體捕捉其網絡產生的價值。

價值流向已存在的，而非可能出現的

2025年的贏家與輸家在時間視角上的對比尤為鮮明。像OpenAI與Anthropic這樣的基礎模型公司實現了爆炸性收入增長，但也暴露出結構性脆弱：資本密集、利潤壓縮與中立性問題成為生存威脅。Scale AI被Meta部分收購，破壞了其市場中立地位，並引發客戶流失，彰顯服務依賴模型在信任崩潰時的迅速崩塌。

相較之下，掌握特定資產或流程的公司（Applied Intuition、Anduril、Samsara、新興車隊操作系統）則更具韌性。它們的優勢不在於故事說得多好，而在於實務操作：企業別無選擇，只能採用並付費使用它們的解決方案。

這一模式也延伸到私募股權。擁有現有資本支出（基礎設施採購、計算能力整合、已嵌入流程的數據服務）敘事的公司，能即時捕捉價值。那些追逐投機假設的公司——儘管理論上優雅——卻難以將構想轉化為貨幣化。

2025年10月的清算與其餘波

2025年10月的結構性市場失敗凝聚了這些動態。強制清算揭示了系統性槓桿集中於投機性倉位，儘管代幣與資產類型的多樣性仍在。相關性飆升接近一體化，並非因基本面同步改善，而是因去槓桿的絕望同步。

然而，這種壓力雖然痛苦，卻是市場必要的清理。對於持有3-5年時間跨度的投資者來說，區分暫時的流動性困境與結構性惡化變得至關重要。代幣價格的下跌並非結論——只是等待解讀的資訊。

重塑機器經濟：資本實際流向何處

回顧十年規模的趨勢，揭示了轉變的規模。“偉大的七巨頭”科技與AI公司每年以約17兆美元的市值增長，年增長率約20%。同期，加密資產整體擴張約3兆美元，複合年增長率達70%。反觀歐洲20-30兆美元的資本市場基礎，十年來幾乎未有實質進展，政府債券3%的收益率反而顯得頗具競爭力。

這種差異並非巧合。機器資金——無論體現在晶片設計、雲端基礎設施，或日益普及的可程式金融——都代表著真正的結構性價值創造。這一轉型的贏家將是那些捕捉已在規模化進行的經濟活動的企業。

早期關於機器理財（2009年）、新型銀行（2011年）與DeFi（2017年）的資金討論，展現了一個一致的模式：術語出現早於商業模式清晰化2-5年。如今，“機器經濟”的詞彙或許也將提前幾年揭示明顯的投資機會。挑戰在於找到已存在的經濟活動的價值捕捉機制，而非投機其未來可能出現的場景。

三大定位前沿

對於2026年重組中的投資者來說，三個明顯的機會類別逐漸浮現：

機器交易層面代表機器或其操作者已在進行經濟活動的層面——支付、計費、測量、路由，以及支援合規、托管與結算的基礎設施。回報來自交易量、併購與監管定位，而非故事性升值。像WalaPay與Nevermined這樣的現有投資組合公司，正是在已被付費參與者佔據的經濟瓶頸處布局。

有預算的應用基礎設施涵蓋企業已採購的解決方案：計算能力整合、嵌入流程的數據服務、具有經常性支出與切換成本的工具。成功關鍵在於掌握預算分配與企業整合深度——如Yotta Labs與Exabits。

高新奇性非對稱押注包括前沿研究（基礎AI模型、前沿科學）與IP平台，具有不確定的時程但潛在巨額回報。近期投資如Netholabs，專注於模擬完整數字鼠腦模型，屬於此類——科學嚴謹，應用時間以年計，而非季度。

重新調整代幣曝險

在代幣市場的結構性問題解決之前——可能需要12-24個月的市場消化——更積極的股權配置具有經濟合理性。原本40%代幣、40%股權、20%彈性儲備的配置，將轉向更高的股權比重。這並非意識形態的轉變，而是對囚徒困境動態的務實回應。

代幣空間還需時間讓強制清算清除2021-2025繁榮期的SPV壓力。當二級市場重新定價正常化，機會或將出現。在此之前，股市提供更清晰的資本配置與回報之間的因果關係。

無人談論的政治重組

一股微妙的力量正在重塑2026年的動態，即政治對機器經濟倡議的集中化。與其支持去中心化的Web3替代方案，資本與監管偏好正集中於與國家利益一致的行動者（美國的馬斯克與特朗普計劃；中國的DeepSeek與國家支持項目）。

機器與國家製造業及軍工基礎設施交織——這些領域歷來由中央協調優於分散治理。同時，創意產業（遊戲、電影、音樂）展現出對AI解決方案的有組織抵抗，而技術領域（軟體、科學、數學）則將AI視為提升效率與商業推進的工具。

普遍的錯覺是：去中心化網絡將自動超越中心化的基礎設施巨頭，這需要緊急修正。去中心化的價值主張在於抗審查與主權，而非成本效率或技術性能在機器經濟規模下的競爭力。

共存的二元性，無矛盾

同時，數十家公司已達到年收入超過1億美元，服務用戶，而市場上充斥著無力或 outright 欺詐的項目。這兩種狀況並存，並不矛盾。區分真正由採用驅動的企業與僅是炒作的抽象資產，成為核心分析任務。

未來的全面重組將澄清哪些項目擁有實際用例，哪些是等待清算的光譜資產。這一調整為有紀律的投資者提供了機會，能辨別故事動能與經濟實質。前行之路，唯有謹慎導航那些日益明顯的機會與陷阱，才能成功走過這條高難度的平衡之路。