數字貨幣的兩難：英國討論穩定幣的未來

在過去幾個月，英國上議院加強了對英國金融系統應如何處理穩定幣的調查。在最近由Cointelegraph轉播的一場公開會議中，明確表達了一個核心關切：這些加密貨幣主要應被視為進入和退出加密市場的媒介，而非傳統貨幣概念的革命性轉變。當前的根本問題是英格蘭如何建立一套既能保護金融體系，又能促進創新的監管架構。

穩定幣作為進入加密市場的門戶

金融服務監管委員會（FSRC）對專家進行了詳細的質詢，涵蓋穩定幣的多個層面。核心議題包括這些數字貨幣如何與傳統銀行競爭、其跨境應用、與非法金融活動相關的風險，以及它們在美國法律中的定位，特別是美國的GENIUS穩定幣法案。

《金融時報》經濟評論員Chris Giles在證詞中提出了務實的觀點。他認為，英國推廣穩定幣面臨一個重大障礙：缺乏“法律明確性和最終規範”，使得普通民眾依賴它們作為貨幣變得危險。Giles指出，雖然一個健全的監管框架可能提升交易效率並降低操作成本，尤其是在企業跨境轉帳方面，但英國國內的情況不同。由於已經建立了即時支付和低成本支付系統，基於英鎊的穩定幣不太可能對英國銀行體系造成重大破壞。

對Giles而言，穩定幣更現實的角色是作為“進出加密世界的橋樑”，他形容這個角色“值得注意，但並非革命性”。他也觸及一個重要的經濟問題：穩定幣是否應該提供收益。對Giles來說，如果它們僅作為支付技術運作，理論上沒有必要產生利息。英國的金融系統從未由付息的活期存款主導，因此缺乏收益並不會成為實務上的問題。

英國對監管與金融保護的看法

關於監管策略，Giles支持英格蘭銀行將穩定幣“視為貨幣”的方法，並要求嚴格的資產支持和堅實的流動性保障。然而，他也提醒了一個常被低估的風險：穩定幣可能被用於非法活動。他強調需要國際協調的監管，對加密交易所進行更嚴格的“了解你的客戶”(KYC)和反洗錢(AML)措施。

美國法學教授Arthur E. Wilmarth Jr.則持較為批判的立場，尤其是對美國的GENIUS法案。他認為，這項立法是一個“災難性錯誤”，因為它允許非銀行實體發行以美元計價的穩定幣。在他看來，更安全的方案是由傳統金融機構控制的代幣化存款。

不同的路徑：美國與英國的監管策略

Wilmarth描述目前的穩定幣為一種“利用監管漏洞”的機制，使得監管較少的企業能進入“貨幣業務”，繞過數個世紀以來在銀行系統中建立的安全結構。儘管他承認美國在這方面做出了一些“問題決策”，但他讚揚英格蘭銀行提出的更謹慎的做法更為優越。

這兩種觀點的緊張反映出一個更廣泛的辯論：穩定幣在全球經濟中的角色。英國希望實施嚴格的控制措施，而美國則允許較為寬鬆的監管空間。對英國來說，問題不在於穩定幣是否存在，而在於如何確保如果數字貨幣普及，它能在適當監督下，維持金融穩定，並非僅成為加密市場的投機跑道。上議院的辯論顯示，英國決心借鑑其他司法管轄區的經驗，同時打造自己的監管路徑，以保護其貨幣和金融體系。