英國上議院討論穩定幣框架的監管基礎

英國上議院最近就穩定幣監管進行了全面調查，揭示了支持這些數字資產進入主流金融所需的法律和監管基礎的根本性辯論。專家證詞表明，穩定幣並不代表貨幣系統的革命性轉變，而主要作為進入和退出加密貨幣市場的門戶機制。此次會議由Cointelegraph記錄，匯聚了多元觀點，討論當局應如何制定穩定幣政策，同時平衡創新、金融穩定與消費者保護。

為何穩定幣需要堅實的法律基礎與監管明確性

在整個上議院調查中，缺乏堅實監管基礎成為核心關注點。金融時報經濟評論員Chris Giles指出一個關鍵挑戰：若沒有明確的法律依據和全面的監管，家庭在持有穩定幣作為貨幣形式時會面臨重大不確定性。他強調，目前缺乏明確的監管規範，使得以英鎊計價的穩定幣對普通消費者來說尤其具有風險。然而，Giles也承認，如果政策制定者建立一個有堅實依據的監管框架，穩定幣可以帶來實質性好處——例如，提高交易效率、降低轉帳成本以及促進大型企業跨境結算。在國內市場方面，Giles質疑穩定幣是否真的能取代傳統銀行服務，因為英國已經運行著世界一流的即時支付系統，成本極低。

Chris Giles關於穩定幣監管：進入與退出門戶模型

Giles並不將穩定幣視為貨幣的未來，而是將這些代幣描述為過渡工具——作為進入和退出更廣泛加密貨幣生態系的門戶。他淡化了其變革潛力，稱其「並不特別有趣或注定要改變世界」。他的實務觀點轉向穩定幣的利息收益層面。Giles認為，穩定幣是否應提供收益，直接關聯到其預期用途和英國金融架構的結構設計。如果穩定幣純粹作為支付基礎設施，他認為沒有充分理由提供利息——畢竟，帶息存款帳戶從未主導過金融行業。Giles強烈支持英格蘭銀行的監管方法，該方法將穩定幣視為「貨幣」——通過嚴格的擔保要求和堅實的流動性保障來實現。然而，他也提出一個重要警告：由於穩定幣具有偽匿名性和跨境特性，可能被從事非法活動的行為者濫用。他倡導加強國際協調，監管交易所，並實施更嚴格的「了解你的客戶」（KYC）和反洗錢（AML）規範。

Wilmarth反對美國GENIUS法案：保護銀行謹慎

在大西洋彼岸，美國法學教授Arthur E. Wilmarth Jr.提出了截然不同的評估，尤其是關於美國對穩定幣治理的做法。Wilmarth譴責美國的GENIUS法案（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins，指導與建立美國穩定幣的國家創新法案）為「災難性錯誤」，特別批評其允許非銀行實體發行美元支持的穩定幣。他認為，允許監管監督較少的金融公司進入「貨幣業務」，是一種監管套利，侵蝕了數十年的審慎銀行保障。Wilmarth主張採用一種代幣化存款模型，以維護銀行系統的完整性。儘管他強烈反對GENIUS法案的框架，但也承認英格蘭銀行正走在一條較為合理的監管路線上——該路線實施真正的保障措施，而非讓輕度監管破壞金融穩定。

主要風險因素：非法金融與國際監管

兩位證人都一致認為，必須應對與穩定幣相關的非法金融風險。金融服務監管委員會（FSRC）就多個層面追問證人：穩定幣是否對傳統銀行構成競爭威脅、其跨境應用潛力、洗錢與恐怖主義資金的漏洞，以及政策制定者應如何評估像GENIUS法案這樣的新立法提案。討論強調，若沒有嚴格的反洗錢框架和嚴謹的「了解你的客戶」（KYC）程序，穩定幣可能成為犯罪金融流動的工具。國際協調被視為不可或缺——當穩定幣跨境運作時，單一國家的監管基礎無法有效控制風險。

英格蘭銀行的堅實監管策略

上議院調查凸顯了英國與美國監管理念的戰略差異。英格蘭銀行的做法——將穩定幣視為需要嚴格擔保、堅實儲備管理和流動性保障的貨幣——被認為是較為謹慎且負責任的方式。這一全面的監管基礎，與美國GENIUS法案的較為寬鬆的監管形成鮮明對比。英格蘭銀行的框架強調消費者保護和金融系統穩定，要求穩定幣發行者維持充足的資本緩衝和隔離儲備。通過將穩定幣與有形資產掛鉤並實施嚴格的運營要求，英格蘭銀行旨在防止Wilmarth警告的監管套利。調查指出，穩定幣成功融入金融體系，更多依賴於其監管基礎的堅實程度，而非技術創新。隨著上議院持續審查，普遍共識是建立堅實法律框架——真正的監管基礎，是市場信任穩定幣、保障金融穩定的關鍵。