為何戰爭債券可能是英國應對飆升國防開支的答案

隨著全球安全緊張局勢升級，英國面臨前所未有的兩難：國防支出需求飆升，而傳統預算來源卻難以跟上步伐。在近期的國際論壇中，領導人警告若不大幅增加軍事開支，各國可能面臨戰略定位上的艱難抉擇。戰爭債券——一種自20世紀初幾乎被遺忘的融資機制——重新浮出水面，成為解決資金危機的潛在方案。但這個歷史工具能否應對現代的財政現實？對英國納稅人和投資者來說，又意味著什麼？

沒有人預料到的國防資金危機

數字講述了一個嚴峻的故事。根據去年夏天確認的北約承諾，英國必須將國防支出從GDP的2.4%提升到2035年的5%。這意味著每年額外需要約320億英鎊（以今日價值計算）用於核心軍事需求——武器裝備、現代化和戰備。預算責任辦公室（OBR）將此形容為相當於全國範圍內另一場重大稅收增加。

挑戰不僅在於數字本身。國防部已經警告，即使採用創意會計，軍隊現代化也可能導致280億英鎊的短缺。近日在高層聚會上，投資公司Jupiter的艾利斯泰爾·歐文（Alistair Irvine）表示，若能在2030年前達到5%的目標——而非等到2035年——對於展現可信的威懾力至關重要，而不是依賴盟軍的軍事能力。

情況變得更複雜，因為各國試圖擴大定義。一些國家提議將能源安全投資、港口改善甚至鐵路工程納入國防支出計算。雖然這些會計調整在技術上具有創新性，但掩蓋的卻是一個根本事實：真正的軍事能力需要大量實質性支出，不能僅靠重新分類現有預算來遮掩。

戰爭債券：英國過去如何資助軍事行動

戰爭債券的概念對英國來說並不陌生。在第一次世界大戰期間，英國政府率先採用這一機制，鼓勵市民通過愛國呼籲捐出部分工資。那些具有代表性的戰時廣告——展示士兵和軍事裝備，配上令人難忘的口號“你的零錢能做大事”——動員了公眾投資戰爭。

這些債券理論上應在十年內償還。實際上，償付過程遠比預期漫長；一些貸款一直持續到2014年，當時時任財政大臣喬治·奧斯本（George Osborne）才最終清償了第一次世界大戰時期發行的剩餘債務。

歐文建議，英國可以透過國防貸款發行高達1200億英鎊的新債——專門用於軍事目的且具有法律限制的戰爭債券。他認為，這種方式提供了一個替代方案，避免了全面性稅收增加或政治上令人反感的支出削減。一些工黨人士，包括前影子財政大臣艾德·鮑爾斯（Ed Balls），也曾建議，鑑於當前的戰略特殊情況，國防支出應被視為暫時性例外，超出一般財政規則。

戰爭債券能否與現代借貸挑戰競爭？

戰爭債券的吸引力很簡單：它們可以資助基本的國防需求，而不會立即對已經捉襟見肘的公共財政造成負擔。然而，金融市場的運作邏輯與愛國情感不同。

英國目前的財政狀況限制重重。國債已經等同於整個經濟的年度產出，且每年的利息支付預計將無限期超過1000億英鎊。這一債務負擔已經比德國、意大利、法國或美國相對經濟能力更為沉重。投資者——尤其是管理退休金或對沖基金的機構資金——不會接受比其他政府借款提供的回報低得多的戰爭債券，無論其用途多麼正當。

阿伯丁（Aberdeen）投資主管馬特·阿米斯（Matt Amis）強調了一個關鍵點：“重要的不是名稱，而是金融方案。” 雖然一些散戶投資者可能基於愛國理由接受較低的回報，但要真正籌集1200億英鎊的發行規模，則需要符合受託義務的機構資金，追求具有競爭力的收益率。

將戰爭債券設計為“綠色債券”——已在金融市場建立的類別——理論上可以通過被動投資授權來提供一個內建的投資群體。然而，這種優勢伴隨著成本：英國債務管理局（DMO）已經要求每年發行3000億英鎊的新債和重組債務。市場吸收額外大量發行的能力尚不確定。此外，英國的借貸成本已經高於德國、法國和美國；若再發行更多債務，收益率可能會上升，進而推高所有後續政府借款的成本。

歷史教會我們的債券發行經驗

歷史記錄提供了對戰爭債券的警示教訓，現代政策制定者不能忽視。英格蘭銀行檔案顯示，第一次世界大戰期間的首次戰爭債券拍賣未能達到預期的認購。為了掩蓋這一失望，官員採用了金融巧妙手法：高層人員以自己名義購買債券，然後將這些購買在官方資產負債表上歸類為“其他證券”，掩蓋了實際的散戶投資參與程度。

雖然這段歷史沒有引發整體經濟動盪，但卻揭示了一個持續的緊張：當愛國呼籲不足以吸引投資時，政府機構就會面臨壓力，去歪曲市場狀況。隨後通貨膨脹大幅侵蝕了這些債券的實質價值，早期投資者在購買力方面遭受了重大損失，儘管名義上得到了償還。

現代環境較第一次世界大戰時期有利也有弊。今天購買政府證券要容易得多，且稅務效率更高；散戶投資者可以在資本利得免稅的情況下購買英國政府債券（gilts）。英格蘭銀行的數據顯示，散戶約佔所有英國國債購買的4%，主要偏好短期工具——這一模式理論上可以支持較短期限的戰爭債券。

但阿米斯提醒，結構性變革無法克服市場的基本動態。借貸成本是供需的機械結果，而非愛國情感。隨著更多債務進入市場，收益率必須上升以吸引投資者。這不是意見或政策選擇的問題，而是所有發達經濟體金融市場的運作方式。

超越愛國主義：真正的財務問題

羅布·穆雷（Rob Murray），國防、安全與韌性銀行的負責人，指出另一個被忽視的後果：如果北約盟國同步提高國防支出，朝向GDP的5%目標，全球軍事支出每年將增加約1.9萬億美元。這股對軍事裝備——從火炮彈藥到先進坦克——的需求已經開始大幅推升價格。2022年以來，155mm火炮彈的價格已翻了四倍，德國豹2坦克的價格也近期飆升。

如果這一支出激增沒有伴隨生產力提升或產能擴充，結果可能是通貨膨脹，而非軍事能力的增強。在這種情況下，戰爭債券可能只是資助更高的價格，而非更強的防禦力量。

為了維持投資者信心並確保資金達到預期用途，歐文建議，任何新國防債券都應包含嚴格的法律專款專用：未達標的懲罰措施、透明的資金用途會計，以及防止資金轉向其他政府優先事項的條件。一些金融專業人士認為，這種程序限制可以提升投資吸引力——但投資回報和市場收益率仍是最終決定因素。

前行之路：務實勝於浪漫

戰爭債券是英國擴大國防支出的一種可能工具，具有真實的歷史先例，並可能吸引某些受財務回報和戰略目的雙重激勵的投資者。

然而，它們並非能繞過市場現實或免除艱難抉擇的神奇方案。無論是通過傳統的稅收增加、支出調整、修改財政規則，或是戰爭債券，資金用於大幅擴充國防能力都需要真正的經濟資源。投資者會根據風險和機會成本來定價這些工具，而非憑藉其背後的愛國敘事。

英國政策制定者面臨的緊迫問題不是戰爭債券是否能取代其他困難決策，而是它們是否能在多元化資金策略中發揮實質作用。在全球安全挑戰日益加劇、盟友密切關注英國是否履行承諾的當下，用於資助威懾的金融機制或許不如展現政治意志的行動本身來得重要。