為何特朗普政府將加密貨幣視為與中國的地緣政治戰爭

特朗普政府對加密貨幣監管的策略性取向，根本上根植於一個戰略考量：防止中國在全球加密貨幣市場中取得主導控制權。這一地緣政治層面，而非僅僅是消費者保護，推動著美國政府的主要加密政策舉措。在2025年初於達沃斯世界經濟論壇上，特朗普總統強調，如果中國掌控了加密市場，美國將幾乎沒有機會重新奪回這一地位。這一計算支撐著現有及待審議的立法，塑造著美國的加密貨幣格局。

加密政策回應：GENIUS與CLARITY法案解析

特朗普政府採取了雙管齊下的立法策略來應對這一競爭威脅。2024年7月，特朗普簽署了GENIUS法案，使其成為法律，該法案為支付穩定幣——與美元等穩定資產掛鉤、旨在降低價格波動的加密貨幣——建立了初步的護欄和消費者保護措施。儘管政府公開將此立法合理化為政治上受歡迎的消費者保護措施，特朗普透露，反制中國在加密市場擴張的影響力才是更迫切的動機。

GENIUS法案在2024年獲得兩黨支持，成功通過國會，反映出在這一國家安全議題上罕見的共識。該法案現在規定，須在機構批准後120天內或立法生效後18個月內，全面實施其監管框架——這一時間表暗示主要效果可能要到2025年中或之後才會顯現。

除了GENIUS法案外，政府還推進另一項名為CLARITY的加密市場結構立法。特朗普表示他打算立即簽署此法案，儘管該立法已遇到意外延遲。CLARITY法案旨在全面界定更廣泛的加密生態系統的監管邊界，遠不止穩定幣的保障。到2025年初，國會正積極推動該法案，但其前進路徑仍不確定。

穩定幣與數字人民幣：全球監管競賽

美中在加密貨幣的競爭，無法與數字貨幣的平行競賽分開來看。中國央行在2025年1月邁出重要一步，授權商業銀行支付數字人民幣存款的利息。此舉使中國的央行數字貨幣在吸引用戶方面具有競爭優勢，實質上使其數字貨幣比美元支持的替代品更具吸引力。

與此同時，美國的監管格局在一個關鍵細節上仍然碎片化：穩定幣發行者是否應被允許向用戶提供收益獎勵。傳統銀行集團一貫反對此類收益，擔心會對現有金融機構造成不利影響。這一分歧已成為加密監管中最具爭議的裂痕之一，金融行業推動在待審立法中加入限制性條款。

對比鮮明。中國的數字人民幣現已提供帶息功能，使其對用戶更具吸引力，而美國的穩定幣則可能面臨限制，影響其競爭力。業界觀察人士指出，如果美國限制穩定幣收益，而中國的數字人民幣提供回報，監管差距可能促使用戶轉向中國的替代方案——這正是特朗普政府希望避免的結果。

行業阻力與加密立法的未來之路

CLARITY法案的推行之路，曾在加密產業內遇到重大阻力。2025年初，該法案的審議被推遲，原因是Coinbase執行長布萊恩·阿姆斯特朗公開表示他無法支持目前草案。作為世界經濟論壇一部分參與的加密產業領袖，阿姆斯特朗及其他人表達了擔憂，認為該法案的現有結構將使美國的加密企業在國際競爭中處於不利地位。

核心問題在於穩定幣平台是否能向用戶提供獎勵的模糊性。加密產業與傳統銀行集團在此問題上根本對立，形成監管僵局。許多美國銀行集團仍然主張加入明確禁止第三方平台和發行者提供穩定幣收益的條款——這一立場，實質上將美國的加密創新鎖定在防禦姿態。

截至2025年初，美國參議院銀行委員會尚未安排CLARITY法案的審議程序。有些立法者與產業人士認為，法案可能需要數週時間才能再次進入委員會審議，顯示出長期的不確定性。

更大的戰略格局

加密監管辯論如今已在明確的地緣政治框架內運作。特朗普的說法——確保美國在加密市場的領導地位，對於防止中國的主導地位至關重要——已改變了數字資產監管的政治計算。政府不再僅將加密視為一項需要消費者保障的金融創新，而是將加密市場控制視為一項與人工智慧或先進製造相當的戰略國家資產。

然而，這一戰略使命與產業界對監管競爭力的真實擔憂相衝突。如果最終CLARITY法案限制美國的加密平台，而中國的數字人民幣則順利推進，結果可能正好與政府的意圖相反。未來幾個月將揭示政府是否能在這一緊張局勢中找到平衡，推出既保障安全又具備競爭力的加密立法。目前，美國的加密產業正觀望與等待。