當加密貨幣借貸平台 Cred 在2020年底崩潰，導致債權人面臨巨大損失時，有一筆交易格外引人注目：該公司曾將超過516比特幣轉移給一位名叫 Winslow Carter Strong 的顧問和投資者。這筆交易——在2020年7月價值約480萬美元，但到2024年已價值2100萬美元——成為了一場法律爭訟的核心，並將定義該平台破產的未來多年。問題不僅僅在於誰損失了錢。更在於 Winslow Carter Strong 作為一位被視為可信顧問和“加密鯨魚”的角色，他在富裕的波多黎各加密社群中擁有深厚人脈，是否在普通 CredEarn 客戶空手而歸的情況下獲得了偏袒。## Cred的興衰：一個風險與管理失誤的故事Cred的倒台並非突如其來。該平台最初於2018年在新加坡以 Libra Credit 的名義成立，由 Dan Schatt 和 Lu Hua 創立。在經歷多次轉型——包括短暫以 Cyber Quantum 為名的初始幣發行——後，該公司在美國以 Cred 的名義站穩腳跟。其核心產品是 CredEarn：客戶存入加密貨幣，承諾獲得以相同數字資產支付的利息。Cred 隨後將這些加密貨幣借給由聯合創始人 Lu Hua 所擁有的中國微貸平台 MoKredit，該平台據稱向數千遊戲愛好者提供高達35%的利率貸款。這一商業模式存在一個嚴重缺陷。雖然 Cred 與 MoKredit 的交易以穩定幣進行，但公司卻以波動性較大的加密貨幣向 CredEarn 客戶支付回報。隨著加密市場的波動，Cred 的負債風險迅速擴大。此外，平台還向中國貸款方提供了3,900萬美元的信用額度——這一決策是在 CEO Dan Schatt 的指示下做出的，讓公司在單一交易對手面前暴露出極大的風險。## Winslow Carter Strong 的介入2020年初，Winslow Carter Strong 進入了局面。作為一位在波多黎各高淨值加密投資者圈子中擁有廣泛人脈的顧問，Strong 自稱能為 Cred 吸引富有的客戶。公司內部將他稱為“加密鯨魚”——擁有操控市場資金和影響力的人物。Strong 最初的安排看似簡單：他同意向 CredEarn 貸出500比特幣，年利率9%。但就在該協議敲定的前一天，Cred 管理層向 Winslow Carter Strong 提出另一個方案。他們提供他購買 Income Opportunities 的債券，這是一家註冊於盧森堡的公司，Cred 將其推廣為“破產遠離的”——理論上即使 Cred 倒閉，它仍能存活。根據2022年2月提交的法庭文件，Cred 高層已充分告知 Winslow Carter Strong 公司惡化的狀況。他們甚至在2020年1月向他提供了關於 MoKredit 放貸業務的機密簡報。債權人的法律團隊後來辯稱，Strong 利用這些內幕消息，做出了一個經過深思熟慮的決定，將直接貸款轉換為他認為較安全的債券投資。Strong 後來對此說法提出異議。他聲稱，該債券工具實際上*集中*了他對 MoKredit 的風險敞口，因為盧森堡公司將其100%的資產借給了中國平台。他在2023年對 CoinDesk 表示，他從一開始的意圖就是最終將原本的500比特幣貸款轉入 Income Opportunities 的結構中。## 516比特幣轉移：詐騙還是合法還款？關鍵時刻出現在2020年7月2日，當時 Cred 已經岌岌可危。公司直接將516比特幣轉給了 Winslow Carter Strong。根據不同的說法，這要麼是一筆詐騙交易，要麼是合法的還款。代表破產程序中債權人的 Cred Liquidation Trust 將這次轉移描述為 Cred 以高價購買 Strong 的債券，卻換來一張幾乎毫無價值的紙幣。McDermott Will & Emery LLP 的律師 Darren Azman 用嚴峻的法律語言說：“破產法的基本原則是，資不抵債的公司不能以無價值的資產進行轉讓。這正是這裡發生的事情。”Strong 提供了不同的解釋。他堅稱這次轉移只是 Cred 用利息償還他原本的500比特幣貸款，儘管這筆款項比債券到期日2020年6月30日遲了兩天。他指出 Income Opportunities 這個實體確實在借款，而且他在破產過程中與其他受害者一樣遭受了巨大損失。## 法律後續：和解與駁回到2020年11月，Cred 正式申請破產，加入了那個動盪時代倒閉的加密借貸平台行列。這個案件的不同之處在於對特定交易對手積極追究追索權訴訟。Cred Liquidation Trust 展開調查，追蹤 Winslow Carter Strong 的顧問付款以及他在公司倒閉前的決策範圍。他們尋求有關他向平台推薦的第三方的詳細資料，可能將這些推薦視為公司風險管理惡化的更深層次證據。法律戰持續多年。2022年7月，法院駁回了對 Strong 的五項指控中的兩項。2023年2月，Strong 與債權人達成和解協議，結束了剩餘的指控。案件以有偏見的方式被駁回——法律術語，意指此案永遠不能被重新提起或重啟。Winslow Carter Strong 承受的經濟損失相當巨大。除了法律辯護費用和和解金外，他所承擔的損失甚至超過了他從 Cred 交易中獲得的任何利潤。在他自己看來，他從這場破產風波中成為另一個受害者，而非偏袒的受益者。## Cred崩潰揭示的加密借貸脆弱性Cred的破產成為加密貨幣行業中的一個警示故事。一個看似通過合法借貸鏈向 MoKredit提供收益的平臺，最終因資產負債不匹配、未披露的槓桿以及管理層將成長置於謹慎之上的決策而崩潰。Winslow Carter Strong 的交易——無論是被視為詐騙還是最後一刻的合法還款——都展現了在這段期間內加密金融中複雜談判與徹底欺騙之間模糊的界線。該平台對離岸子公司、內部推薦網絡和複雜金融結構的依賴，為有關所欠款項、對象及條件的爭議創造了完美條件。Cred的故事，包括 Winslow Carter Strong 比特幣轉移的核心角色，提供了關於透明度、監管監督以及加密平台在未充分控制風險的情況下，試圖在數字資產持有者與未經證實的借貸市場之間中介的危險教訓。
Winslow Carter Strong 的比特幣交易曝光 Cred 的 $500M 崩潰
當加密貨幣借貸平台 Cred 在2020年底崩潰，導致債權人面臨巨大損失時，有一筆交易格外引人注目：該公司曾將超過516比特幣轉移給一位名叫 Winslow Carter Strong 的顧問和投資者。這筆交易——在2020年7月價值約480萬美元，但到2024年已價值2100萬美元——成為了一場法律爭訟的核心，並將定義該平台破產的未來多年。
問題不僅僅在於誰損失了錢。更在於 Winslow Carter Strong 作為一位被視為可信顧問和“加密鯨魚”的角色，他在富裕的波多黎各加密社群中擁有深厚人脈，是否在普通 CredEarn 客戶空手而歸的情況下獲得了偏袒。
Cred的興衰：一個風險與管理失誤的故事
Cred的倒台並非突如其來。該平台最初於2018年在新加坡以 Libra Credit 的名義成立，由 Dan Schatt 和 Lu Hua 創立。在經歷多次轉型——包括短暫以 Cyber Quantum 為名的初始幣發行——後，該公司在美國以 Cred 的名義站穩腳跟。
其核心產品是 CredEarn：客戶存入加密貨幣，承諾獲得以相同數字資產支付的利息。Cred 隨後將這些加密貨幣借給由聯合創始人 Lu Hua 所擁有的中國微貸平台 MoKredit，該平台據稱向數千遊戲愛好者提供高達35%的利率貸款。
這一商業模式存在一個嚴重缺陷。雖然 Cred 與 MoKredit 的交易以穩定幣進行，但公司卻以波動性較大的加密貨幣向 CredEarn 客戶支付回報。隨著加密市場的波動，Cred 的負債風險迅速擴大。此外，平台還向中國貸款方提供了3,900萬美元的信用額度——這一決策是在 CEO Dan Schatt 的指示下做出的，讓公司在單一交易對手面前暴露出極大的風險。
Winslow Carter Strong 的介入
2020年初，Winslow Carter Strong 進入了局面。作為一位在波多黎各高淨值加密投資者圈子中擁有廣泛人脈的顧問，Strong 自稱能為 Cred 吸引富有的客戶。公司內部將他稱為“加密鯨魚”——擁有操控市場資金和影響力的人物。
Strong 最初的安排看似簡單：他同意向 CredEarn 貸出500比特幣，年利率9%。但就在該協議敲定的前一天，Cred 管理層向 Winslow Carter Strong 提出另一個方案。他們提供他購買 Income Opportunities 的債券，這是一家註冊於盧森堡的公司，Cred 將其推廣為“破產遠離的”——理論上即使 Cred 倒閉，它仍能存活。
根據2022年2月提交的法庭文件，Cred 高層已充分告知 Winslow Carter Strong 公司惡化的狀況。他們甚至在2020年1月向他提供了關於 MoKredit 放貸業務的機密簡報。債權人的法律團隊後來辯稱，Strong 利用這些內幕消息，做出了一個經過深思熟慮的決定，將直接貸款轉換為他認為較安全的債券投資。
Strong 後來對此說法提出異議。他聲稱，該債券工具實際上集中了他對 MoKredit 的風險敞口，因為盧森堡公司將其100%的資產借給了中國平台。他在2023年對 CoinDesk 表示，他從一開始的意圖就是最終將原本的500比特幣貸款轉入 Income Opportunities 的結構中。
516比特幣轉移：詐騙還是合法還款？
關鍵時刻出現在2020年7月2日，當時 Cred 已經岌岌可危。公司直接將516比特幣轉給了 Winslow Carter Strong。根據不同的說法，這要麼是一筆詐騙交易，要麼是合法的還款。
代表破產程序中債權人的 Cred Liquidation Trust 將這次轉移描述為 Cred 以高價購買 Strong 的債券，卻換來一張幾乎毫無價值的紙幣。McDermott Will & Emery LLP 的律師 Darren Azman 用嚴峻的法律語言說：“破產法的基本原則是，資不抵債的公司不能以無價值的資產進行轉讓。這正是這裡發生的事情。”
Strong 提供了不同的解釋。他堅稱這次轉移只是 Cred 用利息償還他原本的500比特幣貸款，儘管這筆款項比債券到期日2020年6月30日遲了兩天。他指出 Income Opportunities 這個實體確實在借款，而且他在破產過程中與其他受害者一樣遭受了巨大損失。
法律後續：和解與駁回
到2020年11月，Cred 正式申請破產，加入了那個動盪時代倒閉的加密借貸平台行列。這個案件的不同之處在於對特定交易對手積極追究追索權訴訟。
Cred Liquidation Trust 展開調查，追蹤 Winslow Carter Strong 的顧問付款以及他在公司倒閉前的決策範圍。他們尋求有關他向平台推薦的第三方的詳細資料，可能將這些推薦視為公司風險管理惡化的更深層次證據。
法律戰持續多年。2022年7月，法院駁回了對 Strong 的五項指控中的兩項。2023年2月，Strong 與債權人達成和解協議，結束了剩餘的指控。案件以有偏見的方式被駁回——法律術語，意指此案永遠不能被重新提起或重啟。
Winslow Carter Strong 承受的經濟損失相當巨大。除了法律辯護費用和和解金外，他所承擔的損失甚至超過了他從 Cred 交易中獲得的任何利潤。在他自己看來，他從這場破產風波中成為另一個受害者，而非偏袒的受益者。
Cred崩潰揭示的加密借貸脆弱性
Cred的破產成為加密貨幣行業中的一個警示故事。一個看似通過合法借貸鏈向 MoKredit提供收益的平臺，最終因資產負債不匹配、未披露的槓桿以及管理層將成長置於謹慎之上的決策而崩潰。
Winslow Carter Strong 的交易——無論是被視為詐騙還是最後一刻的合法還款——都展現了在這段期間內加密金融中複雜談判與徹底欺騙之間模糊的界線。該平台對離岸子公司、內部推薦網絡和複雜金融結構的依賴，為有關所欠款項、對象及條件的爭議創造了完美條件。
Cred的故事，包括 Winslow Carter Strong 比特幣轉移的核心角色，提供了關於透明度、監管監督以及加密平台在未充分控制風險的情況下，試圖在數字資產持有者與未經證實的借貸市場之間中介的危險教訓。