當有人指出不良內容時,為什麼他們不應該獲得分成?邏輯很簡單——如果創作者因為互動而獲得獎勵,那些促使討論的批評者也應該得到補償。這是關於創作者經濟中公平的激勵對齊。Web3 原生平台可以徹底改變這一點:讓批評變得有價值,而不僅僅是創作。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
空投猎手小明vip
· 01-23 03:35
嗯這邏輯好像有點問題啊,critics憑什麼就該拿錢?那噴子是不是也算engagement啊哈哈
查看原文回復0
SchroedingerMinervip
· 01-22 19:14
ngl 這邏輯有點絕...批評者也該分錢?那網路評論區不得炸啊
查看原文回復0
跑路预言家vip
· 01-20 18:37
嗯這個邏輯好像反了啊…批評者憑什麼也要分錢呢
查看原文回復0
FrontRunFightervip
· 01-20 17:44
這只是加強版的遊戲化……你基本上是在要求平台獎勵*症狀*而不是解決問題。MEV 提取,但變成社交的笑料
查看原文回復0
retroactive_airdropvip
· 01-20 06:01
nah 這邏輯有點緊繃...critics 憑啥就能分一杯羹,這不就是讓人人都想蹭熱度嗎
查看原文回復0
degenwhisperervip
· 01-20 06:01
ngl 這邏輯有點瘋狂... 那批評家豈不是要吃創作者的飯碗了
查看原文回復0
元宇宙的包租婆vip
· 01-20 06:00
這個邏輯我得說,聽起來挺誘人但也有點危險啊...要真把批評都變成錢,那到時候滿屏都是為了賺錢而挑刺的人,誰還管內容質量
查看原文回復0
Ponzi Detectorvip
· 01-20 05:58
ngl這邏輯有點東西...但critics真的能靠嘴皮子賺錢?還不是平台說了算
查看原文回復0
Hodl熊本熊vip
· 01-20 05:56
嘿這邏輯有意思,不過數據上講critics真的能驅動engagement嗎?熊熊剛看了下過去的研究,爭議內容的轉化率其實只有創意內容的42%左右(´;ω;`)
查看原文回復0
Layer Zero Herovip
· 01-20 05:54
ngl 這邏輯有點絕...批評家也能賺錢的話,得有多少人衝著這個來呢
查看原文回復0
查看更多