參議院辦公室正等待立法妥協，而加密貨幣行業則專注於市場透明度法案

全球競爭迫使美國加快數位資產監管的步伐。儘管歐洲的MiCA框架已經運作，亞洲的金融中心如香港和新加坡吸引著流動性，美國立法者及產業關鍵角色——包括Ripple和Coinbase——正積極推動《數位資產市場明確法案》(H.R. 3633)，亦即2025年的Clarity Act。

聯邦市場架構作為缺失的監管層

先前的GENIUS法案為支付穩定幣建立了基本規範，但國內加密貨幣生態系仍在州級許可與由上而下執行的指導方針之間去中心化。Clarity Act旨在建立一個涵蓋二級市場交易、資產分類及中介機構登記的完整市場框架。若缺乏聯邦標準，企業將資源投入遊說而非創新，導致在規範不明但日益友善商業的司法管轄區中競爭力下降。

Ripple的Reece Merrick直言不諱：「美國仍未建立一個完整的加密生態系監管架構，這阻礙了在美國設立的企業發展。」Ripple擁有銀行牌照，並計劃與聯邦儲備局合作，推動其穩定幣RLUSD的發行，這正需要這樣的聯邦環境。公司近期收購每年結算3兆美元的經紀平台Hidden Road，顯示其在控制需資產隔離與可審計操作流程方面的戰略意圖。

兩黨深刻分歧阻礙投票進度

1月6日的兩黨會談揭示了主要政治衝突的輪廓。共和黨施壓將參議院銀行委員會的投票推遲至1月15日，以在立法窗口縮小前建立框架。然而，根據Galaxy Research的分析，共和黨追求速度的願望與民主黨提出的一系列新要求之間的鴻溝，威脅著達成共識的可能。

核心摩擦點在於去中心化金融(DeFi)。民主黨提出了激進的監管要求，包括：對DeFi界面實施「制裁合規」義務(，即在用戶訪問前進行身份驗證)，擴大財政部的權限，以及為「非去中心化DeFi」設立新監管分類——這一術語可能涵蓋大多數現有項目。

此外，民主黨還提出了激烈的程序變革。與其等待SEC行動，發行者將被迫主動登記，聲稱自己不是證券。對特定豁免設置2億美元的資本上限，以及擴展聯邦貿易委員會（FTC）在消費者保護方面的權力，進一步加嚴條件。

穩定幣獲利之戰：銀行遊說對抗創新

穩定幣的議題已從意識形態討論轉變為收益爭奪戰。美國銀行強烈遊說反對發行者將儲備資產(如短期國債)的利潤分配給代幣持有者。銀行擔心這會導致存款外流，威脅傳統系統。

Coinbase的Faryar Shirzad用數據回應：銀行每年在聯邦儲備的3兆美元存款上賺取約1760億美元，加上卡片交易費用1870億美元——平均每戶家庭約1440美元。「僅支付和存款就超過3600億美元每年」——Shirzad指出，穩定幣獎勵將帶來真正的競爭。Charles River Associates的最新研究未顯示USDC增長與地方銀行存款變動之間具有統計學上的顯著關聯。

風險投資公司Paradigm的Alexander Grieve強調了荒謬之處：「銀行遊說將穩定幣描述為‘滅絕事件’，但事實上，穩定幣支持信貸創造，而由GENIUS確立的現狀若銀行阻礙新市場架構，將持續不變。」

全球競爭推動參議院辯論加速

推動立法的核心理由在於穩定幣的財政意義。布魯金斯學會的研究將穩定幣的增長與短期國債需求掛鉤，這為非銀行部門提供了新的美國債務買家。估計1%的穩定幣需求增長，可能使短期國債收益率降低1-2個基點，顯示此市場規模對財政部具有重要影響。

國際層面，壓力日益明顯。歐洲推行具有單一市場許可的MiCA框架，ESMA發布詳細的實施範本。亞洲如香港和新加坡，則制定專門法規以吸引流動性，而美國則希望在國內保持。

參議員Cynthia Lummis，Clarity Act的熱烈支持者，指出這種司法管轄的套利是促使立法緊迫的原因：「長期以來，不明確的規則將數位資產公司趕出國外。我們的市場框架正是透過明確的司法管轄和強有力的保障來改變這一點，確保美國的領導地位。」

真正威脅協議的核心所在

最大風險不在於意識形態的分歧，而在於操作上的混亂。正如Coinbase的Brian Armstrong所指出：「這個法案將通過明確的規則打開加密貨幣市場，保護用戶並釋放創作者的潛力。」然而，贏得這場勝利的關鍵在於解決立法性格與技術規範的複雜性之間的矛盾——一方的不明立場可能完全阻礙另一方的妥協。

風險很高：若沒有聯邦層級的明確規範，美國的加密公司將持續喪失全球競爭力，傳統銀行體系將失去多元化的替代方案，而美國國債可能被離岸產品取代，無法在國內資本市場中獲得支持。