加密数字货币交易所-《论语》详解：给所有曲解孔子的人-子夏曰：百工居肆以成其事；君子学以致其道。

子夏曰：百工居肆以成其事；君子学以致其道。

杨伯峻：子夏說：“各種工人在其製作場所居住，完成他們的工作；君子則用學習來達到他的道。”

錢穆：子夏說：“百工長日居住於肆中以成其器物，君子終身在學之中以求致此道。”

李澤厚：子夏說：“各行各業的工匠在製作場地完成他們的工作，君子應該努力學習以完成他的事業。”

詳解：

錢解基本掌握了本章的語法結構，其餘兩人連基本的語法都沒搞清楚。“百工居肆以成其事；君子學以致其道”，其實就是“百工居肆以成其事；君子居學以致其道”的省略，這是一個典型的對稱比喻句式。最可笑的是，李澤厚在“記”中大發知識分子與勞動人民的議論，連那下鄉勞動改造知識分子都扯在一起，這種知識分子，確實“徒然耗費糧食”。

本章的意思很簡單，直譯大致就是：就像各種工匠在手工業作坊裡為完成他們的製作，君子在學中為完成他的事業。這裡，子夏把孔子鮮活的“學”變成了手工作坊一般有著具體目的、程式、規範的子夏之“學”，這就如同希臘哲學柏拉圖之後將赫拉克利特的“Logic”變成“邏輯”，從此，一切都被結構著、程式著、基礎著，而這一切都對應著一切意識形態的把戲。後世的所謂儒學，在這種意識形態化中沉淪，子夏之流，其禍大矣。

對這種危險的苗頭，孔子有著特別的預見，因此就有了下面的一章：

子謂子夏曰：女為君子儒！無為小人儒！

楊伯峻：孔子對子夏道：“你要去做君子式的儒者，不要去做那小人式的儒者。”

錢穆：先生對子夏道：“你該為一君子儒，莫為一小人儒。”

李澤厚：孔子對子夏說：“你要做士大夫的儒者，不要做老百姓的巫師。”

詳解：

“女”，即“汝”，你。本章字面意思十分簡單，問題的關鍵在於什麼叫“君子儒”、“小人儒”。後世把孔子掛了一個儒家的標籤，但在《論語》中，只有這一章提到“儒”。“儒”，本義指“術士”，在周代專指為貴族子弟的教師等。孔子的學生幾乎就沒有什麼貴族子弟，至少在《論語》中，也沒有記載有人把孔子稱為“儒”，更沒有記載孔子以“儒”為榮，甚至把自己稱為“儒”的語錄也一條都沒有。所謂“儒家”的出現，都拜子夏之流所賜。“儒家”之於孔子，只是約定俗成、將錯就錯。

這裡的“儒”，與後世的儒者、儒生、讀書人之類都無關，孔子年代根本就沒這樣的說法與意指。《周禮》裡有“四曰儒，以道得民”。但此文被漢代劉歆整理，是否歷史真實，至少康有為是堅決反對的。胡適把“儒”當成起源於商代類似基督教牧師般的某類人，也不過是一個被西方模式所洗腦者的歇斯底里。至於《禮記》中有《儒行》，但《禮記》只是戰國及後儒生所撰，反而是一個曲解改造孔子思想的鐵證，不足觀。抛開這一切關於“儒”的爭論，就《論語》本身來看，孔子並沒把“儒”當成一個可以代表自己的標籤，這一點是十分明確的，這從“儒”在《論語》中的僅見就足以證明。

這裡，還是採用《說文》“儒，柔也，術士之稱。從人，需聲”的標準解釋，無論是貴族子弟的教師還是後來的儒者、儒生，都可以看成某種意義上的“術士”。孔子走的是剛陽一路，雖然是剛中有柔，但與“術士之柔”遠非一類。本ID在這裡提出一個前無古人的論斷：老子實際上是古代之“儒”的集大成者，而孔子百尺竿頭更進一步，非老子之流可夢見矣。老子之“道”實“儒”，道家實際更應該稱為“儒家”，而孔子之學，自從顏回先去後，並無繼者，後借孔子之名而惑世者，不過如子夏般的小人儒而已。

在孔子看來，當時包括老子在內的一切所謂“儒”，都不過在小人範圍內，沒有智慧而自小之，都是“小人儒”。但當時的“儒”、各種的術士在社會上有廣泛的影響，孔子對此造了一個新詞“君子儒”，以彰顯自己主張的不同。何謂君子儒？横天横地而不離當下，不離當下而横天横地，轉“人不知”之世界為“人不愠”之世界，擔當天下而無所擔當；無所擔當而擔當天下，“聞見學行”“聖人之道”而成就之。孔子已經看出子夏之流不堪承擔，所以有本章的直接警示，也算為後世留一話頭。關於孔子對其弟子的評價，下面一章最為直接。

哀公問：“弟子孰為好學？”孔子對曰：“有顏回者好學，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣，今也則亡，未聞好學者也。”

楊伯峻：魯哀公問：“你的學生中，哪個好學？”空子答道：“有一個叫顏回的人好學，不拿別人出氣；也不再犯同樣的過失。不幸短命死了，現在再沒有這樣的人了，再也沒聽過好學的人了。”

錢穆：魯哀公問孔子道：“你的學生們，哪個是好學的呀？”孔子對道：“有顏回是好學的，他有怒能不遷向別處，有過失能不再犯。可惜短壽死了，目下則沒有聽到好學的了。”

李澤厚：哀公問孔子：“你的學生中哪個愛好學習？”孔子回答說：“有人叫顏回的愛好學習。他不拿別人初期，不重犯同樣的錯誤，卻不幸早死。現在沒有了，沒有聽見誰好學的了。”

詳解：

無論“不遷怒，不貳過”是什麼含義，但本章裡，孔子明確表示，除了顏回，其他人都達不到他的好學標準，這一點是無疑的。這也證明了，上面說子夏之學非孔子之學，確實沒有冤枉他。

不過，上面三位對“不遷怒，不貳過”的解釋都有問題。“怒”，不是通常說的憤怒、怒氣，而是“超過”的意思，在《荀子·君子》“刑罰不怒罪，爵賞不逾德”中，就是按此解釋；“遷”，變更、變動；“貳”，背離；“過”，超過。古文喜歡對稱，往往用一些類似又稍有差別的詞語構成對稱句式，“不遷怒，不貳過”中，“遷”對“貳”，“怒”對“過”，相互間的意思差別不特別大。

孔子之學，立於當下的現實而究底窮源，若“遷”若“貳”，則違背。而“怒”與“過”，超過當下的現實，同樣違背孔子之學的基本原則。而只有顏回能領悟孔子之學的實質而能“不遷怒，不貳過”，所以被孔子所盛讚，而其他人，都如子夏般把智慧的當下呈現“遷貳”成對知識的日積月累，又怎麼可能得到孔子的認可？ **$CATI **$U2U **$DOGS **