加密数字货币交易所-《论语》详解：给所有曲解孔子的人-子曰：唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙，远之则怨

子曰：唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙，远之则怨。

杨伯峻：孔子說：“只有女子和小人是難得共處的，親近了，他會無禮；疏遠了，他會怨恨。”

錢穆：先生說：“只有家裡的妾侍和僕人最難養。你如和他們親近，他將不知有讓讓。你如和他們遠了，他便會怨恨你。”

李澤厚：孔子說：“只有婦女和小人難以對付；親近了，不謙遜；疏遠了，又埋怨。”

詳解：

在《論語》最被詬病的章節中，本章肯定能排上前五。可笑的是，在這前赴後繼對孔子的歪曲裡，無論是支持還是反對，都如上面三位一樣，連基本的斷句都出了問題。“唯”，發語詞，用在句首引出句子，沒有含義；“女”，在《論語》中，都通“汝”，例如“女與回也”、“女為君子儒”等，沒有一處是解釋成“女人”的；而“子”專指“兒子”，是很晚的事情，在《論語》時代，“子”就是指兒女，沒有性別上的特指，“女子”就是“你的兒女”；“與”，本義“賜予,施予,给予”，引申為跟隨；“為”，變成、成為；“難”，災難、禍患；“養”，通“癢”。

人的現實存在，不離“聞、見、學、行”，有所“聞”、有所“見”，因此有所“學”，最終依“學”而行；人有所“行”，都有“聞、見、學”的影子，人的所有現實行為，都不是無源之水，都和某種先前的“聞、見、學”相關，各人的“行為”互相影響，又逐步構成社會的行為模式。對於“學”，“聞、見、學、行”的中樞，一個最現實的問題就是“跟誰學”。任何的“學”，也都有一個現實的“擇師”問題。這裡的“師”，不單單指人。西方有所謂重真理更勝於重老師，那不過是把“師”給狹義化了，一切讓你可“學”的，都是“師”。但“師”是有位次的，君子“學”和小人“學”的區別在於，小人自小之，把頂天立地的人，弄成權名利色的奴隸、弄成一種所謂先驗模式的奴隸。人的眼睛，都是給這些小人之“師”弄瞎、弄壞的。

“近”，依附；“之”，指代前面的“小人”；“孫”，這裡是本義，不是通假，引申為“子嗣”。依附小人，必然依附其“學”，然後不斷“徒子徒孫”下去，都是小人、小人之“學”的子嗣，不是你的子嗣了。“遠”，違背，小人之“學”，都離不開先驗的虛妄假定，把這虛妄假定當成“上帝”，一旦有人違背，必然危及其“學”的存在，自然就會埋下仇恨。為什麼？小人之“學”，歸根結底就是其現實權名利色的根基，任何把其現實根基拔除的，又怎能不引其仇恨？特別地，當一個人先跟隨其“學”的人最終違背其“學”，這樣的仇恨就不是隨便可以消解了。所謂門戶之爭、清除門戶，無不源自這種仇恨。一旦開始“擇師”出問題，那後面的问题就無窮無盡，無論是依附還是違背，都是災難、癢疾。

君子之“學”，不是私學，沒有任何的門戶。天地，無論多寬廣，都不過爾心之一塵，又有什麼可以門戶之？君子之“學”，是現實而不被現實所現實之學，是究底窮源而不被其所困之學，是“不相”而無“不相”之學，是無學而無不學之“學”。君子之“學”，首要確立的是一個“天地人”結構中頂天立地的“人”，這個“人”，不是人道主義者所謂人性垃圾堆積起來的廢物，人，連無限都不能將之束縛；沒有人，無限也不能命名，又哪裡是所謂的人性垃圾可以定義的？

缠中说禅白话直译