為何木星的JUP回購在$70M 花費後仍然遇阻

朱庇特的代幣辯論重新喚起了加密貨幣中的一個老問題：當供應持續增加時，回購是否有效？

摘要

• 大規模回購難以抵消JUP流通供應的快速增長。
• 持續的解鎖計劃使代幣的賣壓保持穩定。
• 行業聲音認為，長期資本策略可能比短期回購更有效。

朱庇特的回購計劃從未足夠大，無法跟上新進入市場的JUP數量。

在1月初，隨著朱庇特(JUP)聯合創始人尚昂（Siong Ong）的評論，以及Solana(SOL)聯合創始人Anatoly Yakovenko的解釋，討論再次升溫，這引發了更廣泛的辯論：在高排放的加密模型中，代幣回購是否有意義。

被解鎖量淹沒的回購

朱庇特使用了約一半的協議費用收入，在2025年花費超過$70 百萬美元來回購JUP。這一努力在紙面上看似重要。朱庇特處理了數十億筆交易，仍然是Solana最活躍的去中心化金融平台之一。

價格走勢卻講述了不同的故事。到2026年1月初，JUP的交易價格接近$0.20–$0.22，較其高點下跌了近89%。原因並非交易所的活躍度不足，而是供應增長的速度。

自推出以來，JUP的流通供應已增加約150%，而回購計劃僅抵消了少部分新解鎖的代幣。解鎖仍按照固定時間表進行。

到2026年6月，每月約有5300萬JUP預定解鎖，無論協議表現如何，都會帶來持續的賣壓。

在這種情況下，回購更像是短期的緩衝，而非長期的支撐。尚昂承認了這一點，並認為繼續將資本投入回購是低效的，建議轉向促進增長的激勵措施。

為何雅科文科認為回購效果有限

雅科文科用更簡單的話來描述這個問題。在排放量大的市場中，短期回購並不能重置賣家對風險的定價。今天解鎖的代幣會以當前價格出售，而非未來由持續回購暗示的價值。

他的替代方案著重於時間。協議可以累積利潤，然後在未來部署，或提供較長鎖定期的質押計劃。這樣做會使解鎖的價值被放在未來的、回購後的環境中，而非即時需求。

這也鼓勵持有者以較長的周期思考，類似於傳統金融中的資產負債表建構方式。朱庇特社群的反應褒貶不一。

有人認為回購對於紀律和一致性是必要的。也有人認為，當供應擴張如此激烈時，回購的影響力會降低。

朱庇特已經通過減少2026年預計空投的規模來調整策略，將分配從7億JUP縮減到2億JUP。這個教訓難以忽視。在解鎖主導的代幣模型中，僅靠回購很少能改變結果。