VBR 主導規模與流動性；ISCV 以具競爭力的收益率彌補

表現力第一，說故事

當比較Vanguard Small-Cap Value ETF (NYSEMKT:VBR) 和iShares Morningstar Small-Cap Value ETF (NYSEMKT:ISCV) 時，五年回報揭示了明顯的差距。投資1,000美元在VBR，五年後成長至1,502美元，而ISCV則達到1,472美元——這是Vanguard產品的$30 優勢。更重要的是，VBR的最大回撤為46.57%，較ISCV的50.84%來得溫和，顯示在市場動盪時波動較低。

這種表現差異背後的故事在於基金運作機制。VBR的β值為1.01，表示其走勢幾乎與標普500同步，而ISCV的β值為1.22，顯示其價格波動較大。這種波動差距直接與基金規模相關：VBR的資產規模達596億美元，遠超ISCV的5.746億美元，形成一個流動性護城河，穩定交易模式。

規模、成本與收益：ISCV的反擊

費用比率差異幾乎可以忽略——ISCV為0.06%，VBR為0.07%。實際上，這僅代表每年投資10,000美元的$1 成本，對大多數投資者來說微不足道。ISCV的優勢在於股息收益率：1.89%對比VBR的1.97%。對於追求收益的投資組合來說，這個差異在多年度中具有意義。

一年回報快照顯示，ISCV獲得3.3%，而VBR為2.7%，暗示近期小型基金的戰術布局較為強勢。然而，這個反轉並未改變VBR的根本優勢：其龐大的資產規模創造了所謂的“更緊密的價差”，意味著買賣雙方的交易成本較低。

投資組合構成：相似的投資範圍，不同的權重

兩者都追求小型價值股暴露，但策略不同。VBR持有831隻股票，追蹤一個純粹的被動指數，行業集中於工業(21.7%)、金融服務(19.8%) 和消費者非必需品(14.2%)。主要持股——NRG Energy (NYSE:NRG)、SanDisk (NASDAQ:SNDK) 和EMCOR Group (NYSE:EME)——每個都不到資產的1%，強調真正的分散。

ISCV採取較寬鬆的策略，持有超過1,100隻股票，行業權重略有不同：金融服務(24.5%)居首，其次是消費者非必需品(13.5%) 和工業(13%)。較多的股票數量進一步分散風險，但也分散了集中度。最大持股——Annaly Capital Management (NYSE:NLY)、Viatris (NASDAQ:VTRS) 和Everest Group (NYSE:EG)——同樣都不到資產的1%。

兩者都不使用槓桿、貨幣對沖或特殊結構。都作為其各自小型價值指數的被動追蹤器，沒有隱藏的複雜性。

為何小型價值股對多元化重要

小型股代表處於成長早期的公司，市值通常在$300 百萬到$2 十億之間。它們相較於大型股的優勢在於成長潛力：較小的營收基礎能有更大幅度的擴張，而“價值”成分則提供另一層保障——這些公司以低於其基本面指標的價格交易，市場尚未完全反映其真正的盈利能力。

像VBR和ISCV這樣的指數基金讓投資者能夠民主化這種暴露。與其個別挑選50隻小型股（(對大多數散戶來說幾乎不可能研究)），這些ETF能用一筆交易提供數百家公司，尤其適合早期擴張階段較少人知的公司。

結論：VBR的優勢堆疊

考量到VBR的五年表現更佳、波動性顯著較低、資產規模更大以確保更佳的流動性，以及股息收益率略高，Vanguard Small-Cap Value ETF成為大多數尋求小型價值股暴露投資者的首選。ISCV仍然適合那些重視較低費用或追求略微不同產業偏好的投資者，但VBR的百倍規模優勢帶來的交易便利性，隨著時間累積，效果更為顯著。

快速參考指南

ETF： 交易所交易基金——持有股票或債券等資產的可交易證券

費用比率： 基金每年收取的管理與運營費用百分比

股息收益率： 每年分配的股息占當前股價的百分比

流動性： 投資能否輕鬆買賣而不影響市場價格的程度

AUM： 管理資產總額——基金為投資者管理的總美元價值

Beta： 衡量投資價格變動相較於標普500的波動性

最大回撤： 在特定期間內，從峰值到谷底的最大百分比下跌

小型股： 市值通常在$300 百萬到$2 十億之間的公司

價值股： 以低於內在價值（如盈利、帳面價值或股息）交易的證券

產業配置： 投資組合在醫療、科技、金融等行業的百分比分佈

被動投資： 追蹤固定市場指數的策略，而非積極交易個股