我在AVAX GameFi繁榮時期提前套現,但那只是碰巧在對的時間出現——並不能證明這個模型真的有效。回顧過去,那些項目大多沒有長久存續的結構性基礎。當時看起來合理,但一旦條件改變就無法存活。



真正吸引我的是Capysword背後的思考,而不是遊戲本身。創始人在遊戲設計和代幣經濟學上的方法展現出不同的思維——專注於可持續的機制,而非快速獲利。在這個領域中,這是很少見的。
AVAX-1.07%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
链上小透明vip
· 01-06 23:05
ngl 早期確實賺到過,但那真就是運氣成分太大了...現在看那些項目就是紙糊的,一到熊市全倒
查看原文回復0
Moon火箭手vip
· 01-04 06:04
早期AVAX那波確實賺到了,但那就是發射窗口踩得準罷了...大部分項目根本沒算過逃逸速度,一碰熊市立馬墜軌 Capysword這哥們的tokenomics設計倒是有點東西,不是那種割一波就跑的套路,布林帶壓力位的考量明顯更深
查看原文回復0
ForkMongervip
· 01-03 23:58
哈哈,「可持續機制」只是每個人在治理攻擊向量出現之前的說法。Capysword 的代幣經濟在紙面上看起來比大多數都漂亮,當然,但讓我們看看當激勵反轉時,它們是否真的能經得起破壞的邊界。協議達爾文主義不在乎意圖。
查看原文回復0
TokenomicsShamanvip
· 01-03 23:58
ngl 早期AVAX那波確實賺過,但那就是運氣好罷了...真正的考驗來了才露餡。Capysword這個思路確實不一樣,終於看到有人認真做tokenomics了
查看原文回復0
Fork_ThisDAOvip
· 01-03 23:38
早期 AVAX 那波確實賺到了,但說實話運氣成分太大。Capysword 這套思路我看好,不像那些項目只想着割一波就跑。
查看原文回復0