當你將它們並排比較時,哪一個實際上對生態系統造成的傷害更大?是挪用索馬里托兒所計劃募款的詐騙行為——還是 Optimism 批准某些項目的資助?兩者都引發了對問責制和決策過程的嚴肅質疑。值得思考的是:這些資金分配應該依據什麼標準?以及項目選擇背後的實際機制有多透明?

OP-0.85%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
社恐元宇宙vip
· 01-02 00:06
說實話,這兩個都爛...不過偷慈善金的那種就離譜了吧?
查看原文回復0
闪电收割机vip
· 2025-12-31 15:27
真的啊,這兩個都拉垮,但我覺得透明度才是關鍵...Optimism那邊選項目的標準是啥呢?
查看原文回復0
Gas_FeeCriervip
· 2025-12-30 03:51
哥們,這兩件事比誰壞更壞?真的,騙慈善款比不上某些項目的批准流程暗...不對,都他媽爛透了,問題是誰該為這爛帳買單?
查看原文回復0
LayerZeroHerovip
· 2025-12-30 03:43
事實證明,真正的毒藥不在於單一的欺詐事件,而在於那套決策機制本身就爛透了——Optimism那波審批邏輯我花了兩周梳理數據,問題根本出在治理架構的互操作性缺陷上
查看原文回復0
QuietlyStakingvip
· 2025-12-30 03:32
老實說,這兩個都爛,但得分清輕重啊...直接坑慈善基金的那個真的離譜,Optimism那邊至少還是在生態內折騰,前者屬於直接往外掏錢,性質完全不一樣...不過透明度這塊確實都得反思反思
查看原文回復0
多签失败大师vip
· 2025-12-30 03:25
一個比一個離譜...真的說不清哪個更毒瘤,但這就是crypto現在的模樣吧
查看原文回復0