ESG 悖論：為何煙草公司在可持續性評分中超越特斯拉

可持續性評分系統在一個驚人的揭露後引起了廣泛關注：煙草巨頭菲利普莫里斯的ESG得分為84分（滿分100），而徹底重塑汽車產業向電動化轉型的特斯拉僅獲得37分。這種價值觀的顛倒引發了對ESG分數背後的可信度和方法論的激烈討論。

了解ESG分數及其日益增長的影響力

ESG分數評估企業在三個維度上的表現：環境影響、社會責任和公司治理。隨著像黑石這樣的主要資產管理公司越來越多地將資金投向高評分的持有標的，具有優秀ESG分數的公司已成為機構投資流入的焦點。然而，這種以數據為導向的資本配置也引發了嚴峻的質疑：該系統是否能準確反映現實世界的可持續性。

ESG核心的矛盾

伊隆·馬斯克最近對ESG指標表達了強烈的懷疑，指出數據顯示，煙草製造商和化石燃料生產商——包括殼牌和埃克森——的評分都高於特斯拉。諷刺的是：特斯拉生產電動車以應對氣候變化，但其評分卻落後於那些主要產品對公共健康和環境造成直接危害的公司。

批評者認為，ESG框架存在根本設計缺陷。公司在“綠色洗白”方面表現出色——精心策劃其公共形象和報告實踐以操縱評分系統——而其實際做法仍存在問題。對懷疑者來說，當一個煙草公司因其產品每年導致數百萬可預防死亡而獲得84分，這暴露出一個以外觀勝過實際結果的系統。

反對意見與未來方向

ESG投資的支持者反駁說，特斯拉較低的整體得分反映了公司在公司治理和社會治理方面的真正不足，即使其在環境方面領先。然而，對於越來越多的投資者和觀察者來說，這個解釋似乎不足以說服人，尤其是當一些公司從明顯造成傷害的行為中獲利時。

這場辯論揭示了一個令人不舒服的真相：任何評分機制的可靠性都取決於其背後的方法論。隨著ESG投資持續影響市場資金流動，利益相關者必須面對一個問題：當前的評分系統是否真正識別可持續企業，還是僅僅獎勵那些善於自我包裝的公司。