隱藏的價格標籤：為何「零經紀費用」並未揭示全部真相

當Robinhood在2013年承諾免佣金交易，徹底改變了散戶投資的格局，整個行業一夜之間轉變。如今，即使是傳統經紀商如美林證券（Merrill Lynch）和摩根大通（Chase）也紛紛推出零佣金平台。但這裡有個陷阱：零經紀費並不代表零成本。投資者仍在付出代價——只是他們在費用表上看不到而已。

真正的錢都去哪裡了

股票和ETF交易或許是免費的，但這只是部分原因。投資者實際面對的費用來自所謂的價差——買方支付的價格與賣方收到的價格之間的差距。在一筆期權交易中，這個差距很容易累積起來。

舉例來說：購買一張IBM 11月100行使價的看漲期權，可能只需支付$5，而市場賣方卻只收到$4.80。這$0.20的差價就像蒸發在空氣中一樣。將這個情況放大到數千筆交易，這些微小的差距就會成為你投資組合中的重大損失。

數據真正顯示了什麼

一項突破性的研究調查了六個主要平台——Robinhood、Fidelity、Vanguard、Charles Schwab、E*Trade和TD Ameritrade的近7,000筆期權交易。結果令人震驚。

Robinhood交易者每筆交易的來回交易成本高達6.8%。也就是說，每進行一筆$100 期權交易，就有$6.80因不利的定價而蒸發。相反，Vanguard的來回成本為負0.3%，實際上提供了比市場平均更好的執行價格。

罪魁禍首？訂單流支付。Robinhood透過將交易路由到特定的執行場所來獲得補償。儘管公司聲稱這不會傷害客戶，但數據卻顯示相反：Robinhood在買賣價差的兩端完成訂單，而像Vanguard這樣的競爭對手則在接近中間的價格談判，獲得較佳的成交價格。

但等等——還有反面意見

當你考慮其他經紀商實際收取的費用時，整個情況變得更為複雜。Vanguard在每份期權合約上額外收取$1 費用，而Schwab、Fidelity、E*Trade和TD Ameritrade則各收取65美分。當研究人員將這些明確的成本納入計算後，Robinhood在交易差價約為1美分的情況下，成為最便宜的選擇。

折衷之處：Robinhood在差價較窄的期權交易中佔優，但對於大多數差價較寬的期權，傳統經紀商在考慮了所有實際成本後，仍然是更具價值的選擇。

你到底應該怎麼做？

這個教訓不是要你完全避免零佣金平台——而是要你超越行銷的標題。說“零經紀費”在技術上是正確的，但卻故意留下不完整的資訊。就像“無負擔”共同基金（no-load mutual funds）會悄悄收取年度費用一樣，免費交易平台也會透過執行品質、路由策略和市場微結構來抽取成本。

在選擇經紀商之前，應該比較的是總交易成本，而不僅僅是標題上的費用。了解你的訂單是如何被執行的，以及你的經紀商面臨的激勵是什麼。在投資中，帳單上看不到的那些成本，往往才是讓你付出最多的部分。