消除聯邦所得稅：了解為何這可能破壞中產階級的穩定

當政治人物提議削減聯邦所得稅時，立即的吸引力很明顯——更多的可支配收入聽起來很有吸引力。但稅收除了填補政府財庫之外，還有什麼作用？它們資助基礎建設、安全網和服務，這些都是維繫經濟穩定的基石。當這些資金消失時，會發生什麼？其後果遠遠超出簡單的數學範疇。

聯邦所得稅代表美國政府收入的支柱。在2024財政年度，個人所得稅佔聯邦總收入的52%——約1.7兆美元，根據美國財政部的資料。雖然政府的收入來源還包括薪資稅、企業稅和關稅，但這一單一來源佔了超過一半的聯邦資金。理解稅收的作用需要認識到，若其被取消，不僅僅是資金的重新分配；而是會引發連鎖危機。

政府赤字將通過通貨膨脹迫使經濟修正

最直接的後果是通貨膨脹。當聯邦所得稅收入消失時，政府面臨一個根本選擇：削減支出或增加借款。歷史經驗顯示，後者更可能，尤其是在目前支出已經超過收入的情況下。

財務顧問 Noah Damsky 表示，數學很簡單，但影響卻很嚴重。“政府將需要大幅增加借款，以取代失去的所得稅收入。同時，納稅人會將節省下來的所得稅用於消費，推動消費需求上升。這種結合——增加政府借款加上消費者支出升高——會產生強大的通脹壓力。”

這種影響會波及每個行業。房市尤其會受到壓力。每月多出幾千美元的中產階級家庭，會更積極出價購房，推動房價競爭性上漲。以美國平均房價36萬0681美元、房產約13天內轉為待售狀態來看，即使是適度的購買力提升，也會加速房價升值，超越目前的水準。在這種情況下，稅收的作用是什麼？它們正是防止這種破壞性需求衝擊的機制。

食品、租金、交通和公共事業費用都會面臨價格上漲的壓力。諷刺的是，公民節省的稅款最終會被通脹吞噬，購買力不升反降，經濟波動卻因此加劇。

重要服務和州級計畫面臨立即削減

除了通脹之外，還有第二層問題：由所得稅資助的實際服務將不得不削減。稅收對普通美國人來說有什麼作用？它們用於資助社會安全、醫療保險、失業保險、殘障福利和聯邦雇員退休制度。它們資助高速公路、橋樑和地方基礎建設。它們支持食品援助計畫和社區無家可歸干預措施。

沒有所得稅收入，這些資金架構將崩潰。依賴聯邦撥款的地方社區，將面臨大幅度的縮減。Damsky 描述這是“雙重打擊”——在家庭最需要經濟支持(由於通脹)時，政府卻在削減旨在提供援助的計畫。

聯邦政府最大支出類別仍是收入保障：失業補助、殘障支付、退休支援和營養援助計畫。這些存在是因為它們具有基本功能。若被取消，將增加貧困，降低弱勢群體的購買力，並造成長期的經濟拖累。

州政府將以激進的稅收增加來應對

當聯邦所得稅的取消讓民眾口袋多了幾千美元時，州政府會察覺到這個機會。如果消費者突然每月多出幾千美元，因為聯邦所得稅消失，州立法機關就會有強烈動機，通過提高州稅來捕捉這部分購買力。

歷史已有先例。2009年的“舊車換新車”計畫，用政府支付的4500美元補貼促進汽車購買。不是消費者獲得了這個好處，而是汽車經銷商將價格抬高，聲稱補貼的一半左右被轉嫁。所得稅取消後，也會出現類似的動態：州政府會提高稅率，因為民眾現在有能力支付。

目前，41個徵收個人所得稅的州中，有31個依賴這一稅源作為主要收入。只有四個州的主要收入來自其他來源，比如資源稅(阿拉斯加、北達科他)、執照稅(特拉華)，或企業所得稅(新罕布什爾)。對於絕大多數州來說，個人所得稅是基本資金來源。當聯邦稅負消失時，提升稅率的政治誘因將會非常大。

結果是：民眾會用聯邦所得稅換取更高的州稅，淨稅負可能不會改善，反而在過渡期間因通脹而增加。稅收的作用是什麼？它們是重新分配稅制負擔，而非徹底消除。

根本的現實

取消聯邦所得稅的提議，建立在政府可以用更少的資源做更多事的假設上。這既違背數學現實，也違反歷史經驗。稅收的作用是什麼？它們使政府能夠履行職能。若在不削減支出的情況下取消收入，將造成赤字，必須通過借款(引發通脹)、印鈔票(引發通脹)，或削減服務(引發社會動盪)。

對中產階級美國人來說，降低聯邦所得稅的表面好處，很可能會被通脹侵蝕購買力、州稅上升以捕捉釋放的收入，以及在經濟不穩定時更需要社會服務時，獲得的援助反而減少所抵消。問題不在於美國人是否會在這種情況下繳稅，而在於這些稅收是否比現行制度更有效率、更有針對性、更具穩定性。