重新考慮家庭保障：為何兒童壽險可能不是你的首要選擇

談到保護您的家庭，大多數人本能地想到保障主要收入來源和關鍵賺錢者。然而，一個持續的銷售策略暗示父母也應該考慮為沒有收入的家庭成員購買人壽保險——特別是他們的孩子。在簽署合約之前，值得檢視這種做法是否符合明智的財務策略。

人壽保險的核心目的在於被誤解

人壽保險的基本用途只有一個：替代失去的收入或補償不可替代的服務。在家工作的父母產生收入；而全職在家的父母提供的育兒服務，若由付費幫助來取代，也會產生成本。這兩種情況都涉及真正的財務風險。

相較之下，孩子代表的是一項財務投資，而非收入來源。他們需要花費，而非賺取。雖然他們的情感價值無法衡量，但他們的經濟貢獻是負面的。這就產生了一個邏輯上的空隙：如果孩子不產生收入，也不提供可量化的替代服務，那麼為家庭保障購買人壽保險究竟解決了什麼財務問題？

令人驚訝的是，許多父母的答案是：幾乎沒有。

為什麼為孩子購買終身壽險效果有限

保險公司積極推廣專為兒童設計的終身壽險。這些產品具有吸引人的特點：根據孩子的年齡鎖定的保費、潛在的現金價值累積，以及終身保障(只要保費持續支付)。祖父母和父母常將這些視為早期購買的優惠，保證未來健康狀況不會影響保險資格。

理論上這聽起來合理，但實務中卻出現兩個關鍵缺陷。

第一，這些保單在數十年內仍然昂貴——你可能要支付保費直到孩子成年，長達15-20年以上，卻沒有解決任何當前的財務風險。

第二，終身壽險在成年後很少是最佳選擇。當孩子成為獨立成人時，定期壽險通常提供更高的性價比。年輕成人可以以極低的費率購買定期壽險，無需承擔終身保費的負擔。很少有成人子女會繼續持有父母購買的終身壽險，更傾向於獨立購買符合實際情況的定期壽險。

成本與效益的計算不合理

在評估任何家庭用的保險產品時，請問：這能防範什麼具體的財務災難？對於孩子來說：

• 喪葬費用：一份適度的單獨保單或許能應付，但許多家庭能在沒有財務崩潰的情況下自行負擔這些費用
• 失去育兒服務：暫時聘請替代照護；不要為兩個十年來的保險費用買單
• 收入替代：不適用；孩子不會替代收入

與此相對的是非常實在的成本：多年來持續支付保費，年年數百美元。對大多數家庭來說，將這筆錢用於退休儲蓄、緊急基金或為真正的收入來源購買定期壽險，能帶來更佳的財務結果。

何時家庭的人壽保險才可能合理

有一些狹隘的例外情況。擁有大量遺產或特殊情況的家庭，可能會發現永久性保障工具具有雙重用途(保護加上遺產規劃)。有先天疾病，將來使成人保險費用高昂的孩子，也可能是另一個考量。

但對於絕大多數家庭來說？這些花費並不值得。財務保障的缺口不存在，且保費負擔會延續到未來，許多成人最終也會放棄這些保單。

核心結論：專注於正確的保障

為家庭提供有力保障的關鍵在於確保收入來源的充分保障——包括雙方配偶（如果雙方都在經濟上貢獻）。一份穩健的定期壽險通常能提供大多數家庭真正需要的保障。

孩子不需要同樣的策略。他們是受養人，而非收入產生者。建立家庭的財務安全，最有效的方法是將資源集中在那些缺席會真正損害家庭財務的成員身上，而不是為未來可能不會發生的意外購買數十年的保險。

有時候，最聰明的財務決策是認清你真正需要的保障與銷售人員建議你可能想要的保障之間的差異。