為何亞馬遜仍是七巨頭中最不平衡的玩法

當亞馬遜最近公布財報時，AWS交出了市場期待的表現。雲端部門一直在失去對手如微軟Azure和Google Cloud的市場份額，但最新的結果顯示出復甦的跡象。事實是：AWS無疑是亞馬遜的皇冠上的明珠——它驅動著現金流和盈利能力，為零售商的整個運營提供補貼。

但正是這種集中度，成為了問題的核心。

多元化困境

將亞馬遜的商業模式與其“Magnificent Seven”同行相比，便會顯現出明顯的不平衡。微軟不靠單一部門存亡。如果Azure遇到逆風，Redmond還有Office軟體、遊戲和企業級AI變現。Alphabet建立了其帝國在Google搜尋，但現在正將Gemini AI融入搜尋體驗，同時擴展YouTube、Android和Waymo。

亞馬遜缺乏這樣的安全網。若剝除AWS，該公司的核心零售業務利潤率令人失望。這家線上零售商轉型為雲端運算巨頭，但這種依賴也帶來了生存風險。雲端成長放緩——或市場份額被Azure或Google Cloud奪走——將直接威脅亞馬遜的財務基礎，而這種情況對微軟或Alphabet則不會產生同樣的影響。

“Magnificent Seven”包括Nvidia、Apple、Alphabet、Microsoft、Amazon、Meta和Tesla。在這些公司中，只有兩家在2025年迄今的表現超越標普500：Nvidia和Alphabet。亞馬遜收入來源的不平衡，解釋了為何它落後於更具多元化的競爭對手。

股東稀釋問題

還有一個問題，使亞馬遜與眾不同：資本配置紀律。

Apple積極回購股票。微軟不僅積極回購股份，還支付比幾乎任何美國公司都多的股息。Meta和Alphabet也擴大了回購計畫並引入股息。甚至Nvidia現在也大量回購股票，超過其通過員工薪酬發放的股票數量——提升每股價值。

亞馬遜呢？多年來未進行過有意義的股票回購。與此同時，公司向員工發放大量股票獎勵。數學很簡單：流通股數越多，現有股東所持的盈利份額越少。這種稀釋效應會隨時間累積，投資者也要承擔機會成本。

將現金投入研發而非回購，若投資成功，能加速盈利增長。但這是一個激進且高風險的策略。如果AWS失去市場份額或亞馬遜的成長令人失望，股東理應質疑為何管理層沒有用股票回購或股息來回報他們。

一個不錯的投資，但並不吸引人

僅憑AWS的基本面，亞馬遜仍是一個合理的買入選擇。該部門仍具有價值，並產生穩定的回報。但與Nvidia、微軟、Meta或Alphabet相比，2026年的吸引力則大打折扣。這四個“Magnificent Seven”成員提供了更為多元的收入來源、更友善股東的資本配置，或兩者兼具——降低下行風險，同時保持成長潛力。

對於投資者來說，在科技巨頭中部署資金時，亞馬遜代表著一個中等層級的機會，位於精英群體的中間位置。