喬斯·吉斯

簡單說下 $aave 事件的來龍去脈

1、榜二巨鯨割肉清倉

清倉 23 萬枚 AAVE（約 3800 萬美元）
均價 223 → 165 美元，虧損約 1345 萬
直接引發 AAVE 短線暴跌約 12%

2、導火索：費用流向悄然改變

Aave 前端兌換功能從 ParaSwap 切換至 Cow Swap
相關額外費用 從 Aave DAO 財庫 → Aave Labs 團隊地址
年化收入規模可能超 1000 萬美元
未事先溝通、未明確披露，引發社區強烈不滿

3、核心矛盾：Aave 到底“誰說了算”？

Aave Labs 立場：
前端與產品屬於團隊，公司有權盈利，過去給 DAO 的錢只是“捐贈”
社區立場：
Aave 品牌與生態價值來自 DAO 與代幣持有者，不應被團隊私有化

4、矛盾升級：品牌控制權提案

前 CTO 提議：將 Aave 品牌資產（域名、社媒、命名權）交由 DAO 控制
社區廣泛支持，討論極其激烈
實質是在挑戰：團隊是否還能“控制 Aave”

5、創始人表態失控

Stani 反對提案，認爲流程草率、法律復雜
在當前情緒下，被解讀爲 “創始人反對品牌歸持幣者”
社區信任進一步破裂，極端言論與清倉情緒出現

這次aave面臨的可能不是短期利空，而是一次對 Aave 治理結構與權責邊界的集中拷問。
1、協議 ≠ 產品，但品牌屬於誰？
2、團隊是否能在不經 DAO 的情況下改變關鍵收入歸屬？
3、DAO 對“現實世界資產”（品牌、前端、話語權）有沒有最終控制權？

在當前情緒下，被解讀爲 “創始人反對品牌歸持幣者”
社區信任進一步破裂，極端言論與清倉情緒出現
這次aave面臨的可能不是短期利空，而是一次對 Aave 治理結構與權責邊界的集中拷問。
協議 ≠ 產品，但品牌屬於誰？
團隊是否能在不經 DAO 的情況下改變關鍵收入歸屬？
、語權）有沒有最終控制權？1、