韓國這次玩真的了。

不是常規的牌照審查，不是資金監控那套老把戲——這回他們要把加密交易所按進「銀行級問責」的泥潭裡。

核心條款很簡單：「無過錯賠償制度」。
翻譯成人話就是：用戶在你平台虧錢了？不管是駭客、系統故障還是狗屎運氣，平台必須先賠。責任歸屬？那是事後的事。

聽起來像天方夜譚？但韓國政府已經把草案擺上桌了。

**導火索其實早埋好了**

去年11月27日凌晨，Upbit被人搬走了445億韓元（大概3010萬刀）。

但真正讓監管層抓狂的不是錢——是那該死的54分鐘。

凌晨5點，系統警報響了。
上午10:58，監管機構才接到電話。

這中間發生了什麼？有人在開會？還是在等某個「合適的時機」？

更巧的是，當時Upbit的母公司Dunamu正忙著和Naver Financial談合併。韓國議員的質疑直接擺在台面上：你們是不是故意拖著，想先把交易做完？

這種猜測一旦出現，政府就必須做點什麼了。

**問題不只是駭客**

從2023年到現在，韓國五大交易所累計出過20次系統性故障，波及900多個用戶帳戶。

當機、卡頓、無法提現、交易回滾……這些「技術問題」的頻率，甚至比外部攻擊還高。

用戶在平台上炒幣，結果平台自己先崩了——這事兒發生多了，監管能坐得住才怪。

所以韓國的邏輯很清楚：既然交易所想當金融機構，那就按金融機構的標準來。
銀行系統出問題要賠，證券公司搞砸了要賠，憑什麼加密平台就能躲在「技術風險」的保護傘下？

**這事兒的影響可能比想像中大**

如果這套規則真落地了，韓國的CEX要麼接受，要麼走人。
而全球其他國家的監管機構？說不定會把這當成「參考模板」。

畢竟現在各國都在琢磨怎麼管這些平台，韓國這招夠狠，也夠直接。

至於交易所們會不會因此把合規成本轉嫁給用戶、或者乾脆撤出某些市場——那就是另一個故事了。