Hôm nay mình muốn trò chuyện với những người mới tham gia về một chủ đề khá đau lòng.
Nói thẳng luôn: Đối với chúng ta - những nhà đầu tư nhỏ lẻ bình thường, con đường phân tích kỹ thuật không chỉ là đi không nổi, mà còn giống như một cái bẫy đã được dàn dựng kỹ lưỡng.
Có thể sẽ có người phản bác – "Thế còn James Simons thì sao? Quỹ Medallion của ông ta chẳng phải kiếm tiền khủng nhờ phân tích kỹ thuật à?"
Dừng lại. Những gì Simons làm, hoàn toàn không giống với những gì nhà đầu tư nhỏ lẻ chúng ta làm. Nhiều người cứ nhắc tới Simons là mắt sáng rực, coi ông ấy như minh chứng tối thượng của trường phái kỹ thuật. Bạn xem đi, Quỹ Medallion suốt 30 năm dùng hoàn toàn mô hình toán học và thuật toán giao dịch mà vẫn duy trì lợi suất kinh khủng, chẳng phải chứng minh rằng chỉ cần chăm chăm vào biến động giá, không cần quan tâm cơ bản vẫn kiếm được bộn tiền sao?
Lý luận này là điển hình của hiệu ứng thiên lệch người sống sót, còn là đánh giá sai lầm nghiêm trọng về năng lực của bản thân.
Chúng ta cần làm rõ đội ngũ của Simons thực sự đang làm gì. Bản thân Simons là nhà toán học hàng đầu, đội của ông ấy không có một ai là nhà phân tích tài chính truyền thống, toàn là tiến sĩ vật lý, nhà thiên văn học, chuyên gia thống kê.
Những người này chẳng quan tâm dự án nào làm DeFi hay NFT gì cả, họ chỉ nhìn dữ liệu. Và điều họ làm hoàn toàn không phải là thứ "phân tích kỹ thuật" ngoài thị trường kiểu nhìn MACD giao cắt vàng/chết hay đếm sóng Elliott.
Họ chơi trò thống kê chênh lệch cực kỳ phức tạp.
Ví dụ như này: Người bình thường dự đoán giá ETH giống như nhìn trời xem có mây đen để đoán có mưa hay không. Còn đội Simons thì sao? Họ gom hết dữ liệu gió, độ ẩm, áp suất từng giây trong hàng chục năm, dùng siêu máy tính chạy mô hình, tìm ra một lệch xác suất nhỏ tới mức bạn không thể nhận ra.
Ví dụ, họ có thể phát hiện: Khi hai sàn giao dịch nào đó có sự chênh lệch giá 0,01 đô la trong vòng mili giây...
(Dòng này bị cắt, nhưng ý chính đã rất rõ ràng)
Vậy đấy, họ dùng cơ sở hạ tầng hàng trăm triệu đô, đội ngũ tiến sĩ, lượng dữ liệu lịch sử khổng lồ và mô hình toán học phức tạp. Còn bạn, dán mắt vào biểu đồ nến trên điện thoại, dùng vài chỉ báo đơn giản mà nghĩ sẽ sao chép được logic này?
Đây không phải là cuộc chơi cùng cấp độ. Thành công của Simons không chứng minh phân tích kỹ thuật có ích cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, mà chỉ chứng minh rằng: Nếu đầu tư nguồn lực và chuyên môn cực lớn, thống kê chênh lệch là khả thi.
Nhưng ngưỡng cửa đó, người bình thường không thể vượt qua.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
ProofOfNothing
· 5giờ trước
Bạn nói không sai, tôi chính là một trong những người chết trên con đường phân tích kỹ thuật.
Ngày nào cũng dán mắt vào MACD giao cắt tử thần, giao cắt vàng, kết quả cuối cùng vẫn bị kẹp hàng, thật sự là tự lừa dối bản thân.
Những người như Simmons hoàn toàn không cùng một đẳng cấp với chúng ta, họ dùng tiền đốt ra kết quả, mình sao có thể so được.
Nói thật bây giờ có chút hối hận, thà nghiêm túc nghiên cứu cơ bản còn hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainFortuneTeller
· 22giờ trước
Nói quá nặng rồi, trước đây tôi thực sự từng tin vào mấy thứ này, suýt nữa thì mất sạch cả gia sản.
Xem bản gốcTrả lời0
fren.eth
· 22giờ trước
Xem xong rồi, nói thật, bài viết này thực sự chạm đến nỗi đau của không ít người. Kiểu của Simmons đúng là không phải ai cũng chơi được, khoảng cách về nguồn lực quá lớn.
Xem bản gốcTrả lời0
DecentralizedElder
· 22giờ trước
Tỉnh lại đi mọi người, đừng để biểu đồ K-line tẩy não nữa, chúng ta chỉ là "cỏ non" cho người ta mà thôi.
Người ta như Simmons thì so với chúng ta là quá khác biệt, hoàn toàn không cùng một đẳng cấp.
Lời nói có thể thô nhưng sự thật thì không sai, nhà đầu tư nhỏ lẻ suốt ngày dán mắt vào điện thoại xem MACD chỉ tổ phí hoài cuộc đời.
Không phải phân tích kỹ thuật không tốt, mà là chúng ta không có tài nguyên như họ đâu, anh em ạ.
Đó là thực tế, chấp nhận nó còn dễ chịu hơn là mơ mộng làm giàu nhanh.
Xem bản gốcTrả lời0
MintMaster
· 22giờ trước
Nói không sai chút nào, trước đây tôi cũng từng bị biểu đồ K lừa thê thảm.
Thật đấy, xem Simmons giống như nhìn người khác lái Ferrari, rồi bạn cũng mua một cái vô lăng gắn lên xe đạp của mình?
Nhà đầu tư nhỏ lẻ thì nên chăm chỉ phân tích cơ bản, đừng có nghịch mấy cái chỉ báo màu mè đó nữa.
Đây mới là lời thật lòng đau nhất này.
Xem bản gốcTrả lời0
MysteriousZhang
· 22giờ trước
Lại là Simmons, lại là huy chương lớn, nói thì hoa mỹ, chẳng phải cũng chỉ đang ám chỉ chúng ta đừng cố gắng nữa sao
Nhìn biểu đồ K-line để trade coin đúng là nực cười, người ta dùng cơ sở hạ tầng hàng trăm triệu đô và cả đội ngũ tiến sĩ, còn mình thì cầm điện thoại xem MACD, đúng là không cùng đẳng cấp
Thôi được, bài viết khuyên từ bỏ tôi đọc cũng đủ rồi, cuối cùng vẫn phải tự mình vấp ngã mới nhớ lâu
Hôm nay mình muốn trò chuyện với những người mới tham gia về một chủ đề khá đau lòng.
Nói thẳng luôn: Đối với chúng ta - những nhà đầu tư nhỏ lẻ bình thường, con đường phân tích kỹ thuật không chỉ là đi không nổi, mà còn giống như một cái bẫy đã được dàn dựng kỹ lưỡng.
Có thể sẽ có người phản bác – "Thế còn James Simons thì sao? Quỹ Medallion của ông ta chẳng phải kiếm tiền khủng nhờ phân tích kỹ thuật à?"
Dừng lại. Những gì Simons làm, hoàn toàn không giống với những gì nhà đầu tư nhỏ lẻ chúng ta làm. Nhiều người cứ nhắc tới Simons là mắt sáng rực, coi ông ấy như minh chứng tối thượng của trường phái kỹ thuật. Bạn xem đi, Quỹ Medallion suốt 30 năm dùng hoàn toàn mô hình toán học và thuật toán giao dịch mà vẫn duy trì lợi suất kinh khủng, chẳng phải chứng minh rằng chỉ cần chăm chăm vào biến động giá, không cần quan tâm cơ bản vẫn kiếm được bộn tiền sao?
Lý luận này là điển hình của hiệu ứng thiên lệch người sống sót, còn là đánh giá sai lầm nghiêm trọng về năng lực của bản thân.
Chúng ta cần làm rõ đội ngũ của Simons thực sự đang làm gì. Bản thân Simons là nhà toán học hàng đầu, đội của ông ấy không có một ai là nhà phân tích tài chính truyền thống, toàn là tiến sĩ vật lý, nhà thiên văn học, chuyên gia thống kê.
Những người này chẳng quan tâm dự án nào làm DeFi hay NFT gì cả, họ chỉ nhìn dữ liệu. Và điều họ làm hoàn toàn không phải là thứ "phân tích kỹ thuật" ngoài thị trường kiểu nhìn MACD giao cắt vàng/chết hay đếm sóng Elliott.
Họ chơi trò thống kê chênh lệch cực kỳ phức tạp.
Ví dụ như này: Người bình thường dự đoán giá ETH giống như nhìn trời xem có mây đen để đoán có mưa hay không. Còn đội Simons thì sao? Họ gom hết dữ liệu gió, độ ẩm, áp suất từng giây trong hàng chục năm, dùng siêu máy tính chạy mô hình, tìm ra một lệch xác suất nhỏ tới mức bạn không thể nhận ra.
Ví dụ, họ có thể phát hiện: Khi hai sàn giao dịch nào đó có sự chênh lệch giá 0,01 đô la trong vòng mili giây...
(Dòng này bị cắt, nhưng ý chính đã rất rõ ràng)
Vậy đấy, họ dùng cơ sở hạ tầng hàng trăm triệu đô, đội ngũ tiến sĩ, lượng dữ liệu lịch sử khổng lồ và mô hình toán học phức tạp. Còn bạn, dán mắt vào biểu đồ nến trên điện thoại, dùng vài chỉ báo đơn giản mà nghĩ sẽ sao chép được logic này?
Đây không phải là cuộc chơi cùng cấp độ. Thành công của Simons không chứng minh phân tích kỹ thuật có ích cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, mà chỉ chứng minh rằng: Nếu đầu tư nguồn lực và chuyên môn cực lớn, thống kê chênh lệch là khả thi.
Nhưng ngưỡng cửa đó, người bình thường không thể vượt qua.