J.P. Morgan: ШІ — це не конкурент робочих місць, а множник виробничих потужностей, розширення попиту — ключ до зайнятості

Морган Стенлі зазначає, що швидкість поширення ШІ значно перевищує будь-яку історичну технологічну революцію, але ринок праці залишається надзвичайно стабільним — наразі ШІ більше схожа на додатковий інструмент, ніж на замінника.
(Передісторія: хтось казав, що AI-коін — це FET? Реальна машинна економіка, переможець — лише USDC)
(Додатковий контекст: Морган: торговельна війна може спричинити обвал технологічних акцій TSMC та інших на 20%, рекомендується зафіксувати прибутки)

Найновіше дослідження головного економіста Морган Стенлі Сета Б. Карпентера дає ясне уявлення про колективну тривогу навколо теми ШІ. Він визначає штучний інтелект як шосту важливу хвилю революційних змін після механізації, електрифікації, масового виробництва, автоматизації та ІТ-революції, і вказує на ключовий парадокс: швидкість поширення ШІ значно перевищує будь-яку історичну технологічну революцію, але показники ринку праці у провідних економік світу залишаються «надзвичайно стабільними».

З точки зору зростання зайнятості, рівня безробіття, вакансій та плинності кадрів — ці ключові дані між галузями з високим та низьким рівнем експозиції до ШІ не демонструють системних розбіжностей. У дослідженні Карпентер стверджує, що наразі більш обґрунтовані дані підтримують тезу: «ШІ — це додатковий інструмент, а не замінник».

Історичний досвід: кожна технологічна паніка закінчувалась протилежним

Оглядаючись на історію індустріальної революції, кожна хвиля технологічних проривів супроводжувалась глибокими побоюваннями щодо заміни людей машинами. На початку 19 століття луддити руйнували ткацькі машини, у 60-х роках минулого століття виникали страхи щодо автоматизації, а у 90-х — побоювання щодо зникнення білого воротничка через інтернет-б bubble, але всі ці страхи були надмірними, що підтверджує історія.

Структурні уроки: технологічний прорив переосмислює роботу, а не знищує її

Карпентер підкреслює, що ці технології дійсно замінювали окремі завдання та посади, але більш поширеним ефектом було переосмислення структури роботи — не зникнення роботи взагалі. Механізація перенесла сільське господарство у фабрики, електрифікація сприяла розвитку сервісної сфери, а ІТ-революція породила нові професії — програмістів, аналітиків даних тощо. Після кожної технологічної хвилі попит на працю не зменшувався, а навпаки — розширювався на нових галузях.

У дослідженні зазначається, що поширена помилка — вважати, що ШІ зменшує кількість працівників, виконуючи ту ж роботу меншими ресурсами, тоді як насправді механізм працює інакше: «те саме кількість людей може створювати набагато більше продукції». Обидві формулювання математично еквівалентні, але Морган схиляється до думки, що реальніше — друга, оскільки підвищення продуктивності сприяє зростанню сукупного попиту — зниження вартості товарів і послуг підвищує купівельну спроможність споживачів, що стимулює нові потреби і, відповідно, зайнятість.

Емпіричні дані: зростання продуктивності — через збільшення виробництва, а не скорочення кадрів

Згідно з наявними даними, Карпентер вважає за доцільне залишатися обережно оптимістичним. Що стосується ринку праці, показники зростання зайнятості, рівня безробіття, вакансій і плинності кадрів — системних розбіжностей між галузями з високим і низьким рівнем експозиції до ШІ не спостерігається. Зростання безробіття серед молоді часто цитують як ознаку впливу ШІ, але якщо виключити циклічні фактори, пов’язані з уповільненням найму у США, то надлишкове зростання безробіття молоді — лише трохи вище за історичні циклічні рівні і не є структурною аномалією.

Зростання виробництва — попереду: ШІ збільшує потужності, а не скорочує працівників

Що стосується продуктивності, дані вже демонструють перші ознаки. Високий рівень експозиції до ШІ асоціюється з більш швидким зростанням праціоздатності, але головне — це зростання зумовлене саме розширенням виробництва, а не скороченням робочого часу або чисельності працівників. Це важливо — наразі ШІ більше виконує роль «додаткового інструменту», ніж «замінника». Компанії підвищують ефективність існуючих співробітників за допомогою ШІ, а не звільняють їх.

Основна загроза: швидке поширення зменшує час для адаптації

Хоча ранні дані дають підстави для оптимізму, Карпентер чітко наголошує, що майбутній сценарій залишається високозагрозливим. На відміну від історичних революцій, що розгортались протягом десятиліть, поширення ШІ відбувається надзвичайно швидко — це найяскравіша структурна різниця.

Він пропонує сценарій, за яким швидке впровадження ШІ може спричинити різке зростання безробіття — при швидкому зростанні продуктивності, якщо ця тенденція пошириться на всю економіку, рівень безробіття може раптово підскочити, щонайменше, до рівня рецесії — до того, як ринок праці встигне адаптуватися. Такий «швидкий» перехід створює серйозні виклики для стабільності і справедливого розподілу.

Запобіжники: чи зможуть шість механізмів стримати удар?

Однак Карпентер також перераховує кілька механізмів пом’якшення: зростання доходів через підвищення продуктивності підтримує сукупний попит; ефект багатства зберігає споживання; внутрішні нові завдання і ролі допомагають працівникам, яких замінили; циклічне уповільнення зайнятості і пов’язані з цим дефляційні тиски спонукають до політики стимулювання; якщо монетарна політика вичерпала ресурси, є автоматичні стабілізатори — соціальні виплати, прогресивне оподаткування — і дискреційні фіскальні інструменти, що допомагають згладжувати коливання економіки. Він стверджує, що ці механізми зроблять вплив ШІ на безробіття «меншим, короткочасним і більш контрольованим».

Інфраструктурні обмеження: понад 3 трлн доларів капітальних витрат ще не реалізовано

Карпентер також зазначає, що реальна швидкість поширення ШІ залежить від прогресу у фізичній інфраструктурі. Стратеги Морган Стенлі раніше прогнозували, що у період з 2025 по 2028 роки капітальні витрати на дата-центри та відповідну інфраструктуру перевищать 3 трлн доларів, але наразі реалізовано лише близько чверті цієї суми.

Апаратура і фізичні обмеження: чіпи, електромережі, оптоволокно — головні обмежувачі швидкості проникнення

Це означає, що найбільший вплив ШІ на продуктивність і ринок праці ще залишається «майбутнім». Темпи будівництва інфраструктури безпосередньо визначатимуть швидкість впровадження ШІ у реальну економіку і, відповідно, час адаптації ринку праці. Від виробництва чіпів до будівництва дата-центрів, від модернізації електромереж до прокладання оптоволокна — ці фізичні обмеження стають «обмежувачами швидкості» впровадження ШІ.

Політичні заходи: ключові змінні, що визначають глибину впливу

Карпентер підкреслює, що глибина і тривалість впливу ШІ на ринок праці значною мірою залежать від здатності політики реагувати. Історично, адаптаційні труднощі від технологічних революцій часто пом’якшувалися реформами системи освіти, розширенням систем соціального захисту і підвищенням гнучкості ринку праці. Основне завдання сучасних урядів — створити ефективні програми перепідготовки і соціальні мережі до моменту широкого впровадження ШІ.

З глобальної перспективи, різні країни мають різні інструменти для реагування. У скандинавських країнах сильні профспілки і активна політика щодо ринку праці можуть забезпечити більш плавний перехід «через руйнування», тоді як країни з слабкою системою соціального захисту і недостатньою гнучкістю ризикують зіткнутися з більшою соціальною напругою.

Карпентер підсумовує, що Морган Стенлі продовжить слідкувати за швидкістю поширення ШІ, розвитком ринку праці і політичними відповідями. «Історія показує, що продуктивність у кінцевому підсумку перемагає, але не кожен у суспільстві зможе однаково поділити цю вигоду. Початкові дані — обнадійливі, але історія ще пишеться». Для інвесторів це означає тісно слідкувати за капітальними витратами у ланцюжках індустрії ШІ, рівнем впровадження у компаніях і політиками, що впливають на ринок праці — ці фактори визначать кінцевий економічний сценарій революції ШІ.