LayerZero не зазнав поразки.

Насправді, це налаштування додатків, що його зробили.
Дані з Dune Analytics показують:
• 47% OApps працюють у режимі 1-із-1 DVN
• 2 665 активних контрактів проаналізовано (останні 90 днів)
Це означає, що майже половина екосистеми довіряє одному перевіряючому для підтвердження міжланцюгових повідомлень.
Зараз @LayerZero_Core Labs втручається:
Вони припинять підписувати повідомлення для будь-яких додатків, що все ще використовують налаштування з одним перевіряючим.
Це не попередження.
Це примусове оновлення.
Ось незручна частина.
Якщо ви нещодавно використовували щось міжланцюгове, існує реальна ймовірність, що ви взаємодіяли з:
Системою, де один підписант вирішує, чи існують активи на іншому ланцюгу.
Не «децентралізоване підтвердження».
Просто довіра.
Отже, що фактично піддається ризику?
З набору даних + підтверджених інтеграцій ризик зосереджений навколо протоколів, де:
• Активи створюються у різних ланцюгах
• Забезпечення залежить від дійсності повідомлення
• Ліквідність переміщується через @LayerZero_Core
Ось практичний аудит.
— Вразливість LayerZero: Що ви фактично використовуєте
Високий TVL / Системний рівень
• Kelp (rsETH): $1.5 млрд
→ Використовується як забезпечення у DeFi
→ 1-із-1 налаштування під час експлойти
→ Це не теоретичний ризик. Це вже сталося
• Ethena: ~$5 млрд+
→ Система синтетичних доларів США
→ Залежність від міжланцюгових повідомлень
→ Конфіг DVN не публічно прозорий
• Ondo: ~$3 млрд+
→ Токенізовані казначейства
→ Мульти-ланцюгова дистрибуція
→ Більш захищене налаштування (більше захищене)
Рівень ліквідності та транспорту
• Stargate
→ Внутрішній канал ліквідності LayerZero
→ 15+ ланцюгів
→ Переміщує реальний капітал між ланцюгами
→ Конфіг DVN залежить від розгортання
Рівень доходу / інфраструктури
З таблиці Dune:
• MOCA
• rUSD
• StakeStone
• WBERA / pBTC / stBTC
Усі працюють:
4 DVN (з багатоверфірувальними налаштуваннями)
Вони вже працюють з резервуванням.
Вони не є проблемою.
Конфігурації середнього рівня
• T-USDY
→ 3 DVN (середньо ~3.5)
→ Кращі, ніж 1-із-1
→ Ще не максимальне посилення
— Що це фактично означає
Зараз екосистема LayerZero виглядає так:
• Деякі додатки використовують 4 незалежних перевіряючих
• Деякі — 3
• Майже половина — 1
Та сама інфраструктура.
Зовсім різна безпека.
І ось частина, яку люди пропускають:
Коли ви мостите, ставите або використовуєте міжланцюговий актив, ви не просто обираєте протокол.
Ви неявно обираєте:
Скільки суб’єктів повинні погодитися, перш ніж ваш актив вважатиметься справжнім.
— Чому LayerZero змушує це зараз
Бо альтернативи гірше.
Якщо вони продовжать підтримувати додатки з одним перевіряючим:
• Один зламаний перевіряючий може створити непідтверджені активи
• Ці активи потрапляють у кредитування, ліквідність, перпети
• Проблема поширюється
Тому вони припиняють це на джерелі.
— Мій погляд
Це не «містки зламані».
Це гірше.
Мости працювали точно так, як налаштовані.
І майже половина екосистеми обрала:
Найслабше можливе налаштування.
Зараз цей вибір видаляється.
І багато протоколів незабаром будуть змушені довести
свої уявлення про безпеку в реальному часі.